Дело №2-729/2022
УИД29RS0017-01-2022-001119-62
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 15 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к И.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к И.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18 сентября 2021 г. между ООО МКК «Макро» и И.М.В. заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 19 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа 7 октября 2021 года. 8 декабря 2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком И.М.В. обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с И.М.В., отмененный определением мирового судьи 6 июня 2022 г. по заявлению И.. Просит взыскать с И.М.В. задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 42 848 рублей 75 копеек, задолженность по штрафам/пени 2051 рубль 25 копеек, также просит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик И.М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленной суммой процентов, поскольку начисление процентов за пользование займом производилось после даты возврата займа по договору, то есть после истечения 19 календарных дней с момента заключения договора 18 сентября 2021 г. Считает, что сумма процентов, исходя из срока пользования в 19 дней, составляет 5700 рублей, возражает против взыскания 42 948 рублей 75 копеек, которые были рассчитаны после даты возврата займа. Также возражает против взыскания неустойки в размере 2 051 рубля 25 копеек, поскольку заявленная истцом неустойка не соответствует сроку неисполнения, а также тем убыткам, которые понес истец в связи с неисполнением договора. Просит в удовлетворении требований ООО «ИДУ Инвест» о взыскании процентов в размере 42 948 рублей 75 копеек, о взыскании неустойки в размере 2 051 рубль 25 копеек отказать, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2021 г. между ООО «МКК «Макро» и И.М.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 19 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа. Следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 51-58).
18 сентября 2021 г. на банковскую карту на имя И.М.В. перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 46).
8 декабря 2021 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (л.д. 16-22), в том числе право требования по договору № по кредитному договору, заключеннному с ответчиком на общую сумму задолженности 75 000 рублей (л.д. 23).
10 марта 2022 г. ООО МКК «Макро» уведомило И.М.В. об уступке прав требования (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 июня 2022 г. судебный приказ от 24 мая 2022 г. о взыскании с И.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа отменен (л.д. 68).
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 75 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 42 848 рублей 75 копеек, задолженность по штрафам/пени 2051 рубль 25 копеек.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей.
При этом суд не принимает доводы ответчика о неверном начислении процентов после истечения действия договора микрозайма, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Размер процентов не превышает двукратный размер основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с И.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к И.М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с И.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № №, выдан 17.01.2013 ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе (290-011) ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2450 рублей, всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.