Решение по делу № 2-1946/2025 от 11.08.2025 - о взыскании убытков в виде арендный платежей за период с 09.01.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 285286 рублей, судебных расходов.

УИД 47RS0005-01-2024-009230-03

Дело № 2-1946/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Лифтоваястроительнаякомпания» к ФИО1 о взыскании убытков в виде арендный платежей за период с 09.01.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 285286 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтоваястроительнаякомпания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде арендный платежей за период с Дата по Дата в размере 285286 рублей, судебных расходов, указав, что Дата в 13 час.40 минут на автодороге по адресу <адрес>, Пухтоловская дорога, <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КИА, госномер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки , под управлением водителя ФИО2 получил технические повреждения.

Транспортное средство марки FAW Bestune 70 1/5N DCT Exclusive предоставлялось ООО «Лифтоваястроительнаякомпания» ФИО2, использовалось им в рабочее время в рамках исполнения трудовых обязательств (сбор первичных документов, поездки на почту, в государственные органы и страховые фонды).

В связи с невозможностью использования транспортного средства в результате полученных повреждений в ДТП при условии необходимости предоставления ФИО2 транспортного средства в целях выполнения им трудовых обязанностей между ФИО2 и ООО «ЛСК» был заключен договор №№ Дата, согласно п.п.1 которого последний передал истцу во временное пользование ТС марки Тойота Камри, госномер № на срок с Дата по Дата.

Согласно п.3.1 договора стоимость арендной платы составила 30000 рублей в месяц.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в виде необходимости несения арендной платы, за период с Дата по Дата составил 285286 рублей.

В результате виновных действий ФИО1 поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки по настоящее время не используется, истец был вынужден заключить договор аренды иного транспортного средства от Дата, несет убытки в виде оплаты арендных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.15, ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 убытки за период с Дата по Дата в размере 285286 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6426 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом уточнений - 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, поддержал доводы иска по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения причиненного вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания самого факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, Дата в 13 час.40 минут на автодороге по адресу <адрес>, Пухтоловская дорога, <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КИА, госномер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки , под управлением водителя ФИО2 получил технические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из пояснения истца, транспортное средство марки предоставлялось ООО «Лифтоваястроительнаякомпания» ФИО2, использовалось им в рабочее время в рамках исполнения трудовых обязательств (сбор первичных документов, поездки на почту, в государственные органы и страховые фонды).

На основании акта-приема передачи от Дата автомобиль марки был передан ФИО2 как работнику в технически исправном состоянии.

В связи с невозможностью использования транспортного средства в результате полученных повреждений в ДТП при условии необходимости предоставления ФИО2 транспортного средства в целях выполнения им трудовых обязанностей между ФИО2 и ООО «ЛСК» был заключен договор №А-1/24 от Дата аренды автомобиля без экипажа.

Согласно п.1.1 договора арендодатель в лице ФИО2 передал ООО «ЛифтоваяСтроительнаяКомпания» во временное пользование ТС марки Тойота Камри, госномер № на срок с Дата по Дата.

Согласно п.3.1 договора стоимость арендной платы составила 30000 рублей в месяц.

Согласно положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда

Однако доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также требования ст.15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца размер причиненного материального ущерба в виде необходимости несения арендной платы за период с Дата по Дата в сумме 285286 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся:

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как усматривается из материалов дела, в целях судебной защиты своих нарушенных прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3 на сумму 50000 рублей от 16.10.2024 г., предметом которого являлось проведение анализа документов, подготовка иска, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Во исполнение поручения представитель подготовил исковое заявление одновременно к двум ответчикам - АО «Согаз» и ФИО1, уточненный иск также к двум ответчикам, участвовал в двух предварительных заседаниях (19 февраля 2025 г., 15 апреля 2025 г., одном судебном заседании ( 28 июля 2025 г.).

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе характер земельного спора, временную занятость и вышеизложенный объем выполненной представителем истца работы, полное удовлетворение исковых требований, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Ленинградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 6426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лифтоваястроительнаякомпания» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненных истцу в виде необходимости несения арендной платы, за период с Дата по Дата - 285286 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2025 г.