РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2022 по иску ФИО1 к Тасухажиеву Шейхи Ширваниевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 09.10.2021 произошёл залив принадлежащей истцу квартиры № 35, расположенной по адресу: г. Москва, улХХ Залив произошел по вине собственников квартиры № ХХ расположенной этажом выше. Причиной залива явилось ненадлежащее содержание ответчиком сантехнического оборудования квартиры. Стоимость ущерба в соответствии с заключением независимой оценки составляет ХХ руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом в размере ХХ руб., расходы по оценке ущерба в размере Хруб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры ХХ расположенной по адресу: <...> является ФИО1

Согласно выписке из журнала ОДС ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» 09.10.2021 г. в 18 час. 24 мин. от жильца квартиры № ХХ по вышеуказанному адресу поступила заявка о заливе сверху.

11.10.2021 г. по факту залива квартиры № 35 ГБУ «Жилищник района Фили Давыдково» составлен акт обследования квартиры. По результатам осмотра выявлено: на кухне площадью 6 кв.м. на потолке видны следы протечки по всему потолку. Демонтированы светильники и натяжной потолок. Отслоение обоев по периметру кухни. В коридоре площадью 2,5 кв.м. на потолке видны следы протечки и отслоение окрасочного слоя. Отслоение обоев по всем стенам. Деформация напольного покрытия (линолеум). В ванной на потолке видны следы протечки по всему потолку (потолок металлической плитки). Причина: залитие из квартиры № ХХ демонтирована мойка на кухне из открытого смесителя лилась на пол вода. Зона ответственности жильцов кв. ХХ

Согласно выписке из ЕГРН собственном квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, ХХ является ФИО2

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных условий ответственность за ущерб не наступает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире. Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Согласно отчету об оценке № 04.04/15-22 ООО «ХХ» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ХХ расположенной по адресу: <...> составляет ХХ руб.

Стоимость работ по проведению оценки ООО «ХХ» составила ХХ руб., в подтверждение которых истцом представлен акт к договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом, принадлежащей истцу квартиры, суд соглашается с отчетом об оценке, выполненным ООО «Гранд Реал», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 11.10.2021, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме ХХХуб. за проведение отчета по оценке ущерба, поскольку ее результаты приняты судом в качестве доказательства по определению размера причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Шейхи Ширваниевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере ХХ руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова