Дело № 2-3981/2025
50RS0042-01-2025-004495-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 82137,19 руб.. 04.02.2016 г. АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения. 30.03.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) задолженности по договору, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82137,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.65).
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.34-35).
На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед банком составляет 82137,19 руб. (л.д.6).
30.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (л.д.12-19).
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.07.2018 г. мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 06.04.2022 г. был отменен по заявлению ответчика (л.д.45).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 26.12.2013 года со сроком его оплаты в течение 30 дней с момента его получения, т.е. 24.01.2014г. (л.д.47).
Данное требование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита.
Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 25.01.2014 года и истекает 25.01.2017 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.07.2018 года, судебный приказ по заявлению должника был отменен 06.04.2022 г. (л.д.45), в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен 05.05.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года
Судья Т.В. Казарова