К делу номера-3015/23

УИД: 23RS0номер-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года г.ФИО2, <адрес>

Лазаревский районный суд г. ФИО2 <адрес>, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г.ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности номер.02-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО2, администрации г.ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд г.ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-7143/23 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО2 <адрес>; возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО2 <адрес> обязанность согласования схемы расположения земельного участка 291 кв.м., из свободных земель в кадастровом квартале 23:49:0132003 ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО2 <адрес>, указано, что схема выполнена с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в представление муниципальной услуги в согласование схемы расположения земельного участка 291 кв.м., свободных земель. Одновременно в ответе указано, что согласование схемы невозможно. Согласно, представленного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ номер, схема выполнена согласно ст.11.9 ЗК РФ, следовательно, отказ департамента не законный и не обоснованный и подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6 и требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления подержала и просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г.ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает отказ законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный но адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-16232660.

По заказу административного истца ИП ФИО7 подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО2 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-7143/23 отказал в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления названной муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения Департамент указал, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 791 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 291 кв.м. Земельный участок площадью 291 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0132003, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Постановлением администрации г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пп.9 п.31 данного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.ФИО2, предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденными решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2», расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2.)».

Суд соглашается с доводами Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО2, указанными в отказе №ОП-7143/23 от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок площадью 291 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0132003, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письменном сообщении Департамента №ОП-7143/23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.

В соответствии с пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО2 №ОП-7143/23 от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

К доводам административного истца ФИО3 указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО8 первоначально ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:315, площадью 1000 кв.м., который впоследствии был им разделен на два участка по 500 кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:315 общей площадью 1000 кв. м. был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 общей площадью 500 кв.м. с целью последующего осуществления перераспределения его с землями неразграниченной государственной собственности. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО2, администрации г.ФИО2 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-7143/23 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО2 <адрес> и возложении на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО2 <адрес> обязанности согласования схемы расположения земельного участка 291 кв.м. из свободных земель в кадастровом квартале 23:49:0132003 ФИО3 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева