Дело №2-35/2025 (2-1191/2024)

УИД: 19RS0003-01-2024-002021-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее также - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитных договоров выдал ФИО1 денежные средства: на основании кредитного договора № от ДАТА в размере 299 401,20 рубля под 27,9% годовых на срок 60 месяцев; на основании кредитного договора № от ДАТА - 294 000 рублей под 21,7% годовых на срок 60 месяцев; на основании кредитного договора № от ДАТА - 59 880,24 рубля под 27,25% годовых на срок 60 месяцев. ДАТА заёмщик ФИО1 умер, исполнение обязательств прекратилось. Предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на ДАТА задолженность по кредитным договорам составляет соответственно: 269 112,63 рубля (основной долг - 235 687,25 рубля, проценты - 33 425,38 рубля), 329 846,82 рубля (основной долг - 278 967,60 рубля, проценты - 50 879,22 рубля), 69 131,71 рубля (основной долг - 59 428,68 рубля, проценты - 9 703,03 рубля), а всего 329 846,82 рубля. Банк просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика-наследника указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498,47 рубля.

Определениями суда от ДАТА, ДАТА и ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и нотариус Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по существу не представили.

Третьи лица: ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус ФИО4- в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Нотариус просила рассмотреть дело без её участия.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры: ДАТА - № на сумму 294 000 рублей под 21,7% годовых на 60 месяцев; ДАТА - № на сумму 299 401,20 рубля под 27,9% годовых на 60 месяцев; ДАТА - № на сумму 59 880,24 рубля под 27,25% годовых на 60 месяцев (л.д.14,23,34).

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика - посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что соответствует условиям договоров банковского обслуживания.

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания, ему была выдана карта, открыт счёт № (л.д.41).

ДАТА он обратился в Банк с заявлениями на предоставление доступа к Мобильному банку (л.д.42).

ДАТА им выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн».

ДАТА заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; в 09:21 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения (л.д.16,17,29).

ДАТА им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 299 401 рубля; в 10:51 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика, код подтверждения (л.д.26-28,38,40).

Кроме того, ДАТА ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; в 08:13 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика, код подтверждения (л.д.18,36,37).

Факт зачисления сумм кредитов подтверждается справками о зачислении сумм кредитов по договорам потребительского кредита, выписками по счёту (л.д.15,24-25,35) и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 ДАТА умер (л.д.68), не исполнив свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа нотариуса Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО4 следует, что в её производстве имеется наследственное дело после умершего ДАТА ФИО1; за оформлением наследственных прав обратилась ФИО3; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу<адрес>; автомобиля марки <>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк»; общая стоимость наследственного имущества на день смерти составляла 349 033,66 рубля.

Таким образом, ФИО3 как единственный принявший наследство наследник ФИО1 на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитных договоров № от ДАТА и № от ДАТА заключил договоры страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», застраховав риски: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания; выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники (л.д.64-65,66-67).

Таким образом, Банк, не являясь выгодоприобретателем по указанным договорам страхования, не вправе претендовать на страховое возмещение по ним, а потому исковые требования обоснованно предъявлены им к принявшему наследство наследнику.

В судебном заседании ДАТА ФИО3 пояснила, что она получила страховое возмещение в размере 598 000 рублей.

Согласно представленным Банком расчётам по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составила: по кредитному договору № от ДАТА - 269 112,63 рубля, в том числе основной долг - 235 687,25 рубля, проценты - 33 425,38 рубля, по кредитному договору № от ДАТА - 329 846,82 рубля, в том числе основной долг - 278 967,60 рубля, проценты - 50 879,22 рубля, по кредитному договору № от ДАТА - 69 131,71 рубля, в том числе основной долг - 59 428,68 рубля, проценты - 9 703,03 рубля.

Данные расчёты подтверждены документально, проверены судом, соответствуют договорам и являются верными, ответчиком не оспорены, оснований не доверять им не имеется.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО3 как принявшего наследство наследника задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства не имеется, поэтому не отвечает по долгам наследодателя. Исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования Банка о расторжении кредитных договоров № от ДАТА, № от ДАТА и № от ДАТА, заключённых между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишён возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитных договоров истцом соблюдён, что подтверждается направленными им ДАТА требованиями, оставленным без ответа (л.д.70,71,72).

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования Банка о расторжении кредитных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 663,55 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, заключённые между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 как принявшей наследство наследника ФИО1, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность

- по кредитному договору № от ДАТА в размере 269 112,63 рубля, в том числе основной долг - 235 687,25 рубля, проценты - 33 425,38 рубля,

- по кредитному договору № от ДАТА в размере 329 846,82 рубля, в том числе основной долг - 278 967,60 рубля, проценты - 50 879,22 рубля,

- по кредитному договору № от ДАТА в размере 69 131,71 рубля, в том числе основной долг - 59 428,68 рубля, проценты - 9 703,03 рубля,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 663,55 рубля, а всего взыскать 700 754 (семьсот тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Ограничить предел ответственности ответчика ФИО3 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.