Решение по делу № 2-6007/2023 от 10.11.2023

№ 2-6007/2023

03RS0004-01-2023-005437-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор») и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> который состоит из Общих условий Договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей (далее – кредитный договор).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретенного транспортного средства марки CHERY T11 TIGO, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора процентная за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 36,75 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действущая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 24,75 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Истец направил ответчику Письмо-требование досрочном возврате кредита.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долг» ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 658 889,24 рублей, из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 646 182,60 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 706,64 руб.:

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствуетнформация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Таким образом, Поскольку истцом весь остаток долга кредиту перенесен на счета просроченной задолженности, а также, принимая во внимание угрозу утраты предмета залога, истец находит допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного соглашения существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на предмет залога и взыскания долга в судебном порядке.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу в случае удовлетворения исков заявления расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей оплате Истцом в рамках настоящего дела, составляет 15 789,00 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки CHERY T 11 TIGGO, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 15756-А-01-12, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Кредитному в размере 658 889,24 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 646 182,60 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 706,54 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 789 руб.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не направила, об отложении не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> который состоит из Общих условий Договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей (далее – кредитный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 658 889,24 рублей, из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 646 182,60 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 706,64 руб.:

Истец направил ответчику Письмо-требование досрочном возврате кредита.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом весь остаток долга кредиту перенесен на счета просроченной задолженности, а также, принимая во внимание угрозу утраты предмета залога, истец находит допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного соглашения существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на предмет залога и взыскания долга в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правила ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 592200 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установления начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - CHERY T 11 TIGGO, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 15756-А-01-12, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности Заемщика перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ответом на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей оплате Истцом в рамках настоящего дела, составляет 15789 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель - CHERY T 11 TIGGO, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 592 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов