Решение по делу № 2-330/2022 от 12.08.2022 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело №2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

12 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 15453 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ из расчета на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3509 рублей и оказанием юридической помощи в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 года истец договорился со своей знакомой ФИО2 о продаже принадлежащего ему автомобиля «Опель-Астра» государственный номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета. Согласно договоренности, истец передал ответчику свой автомобиль, документы на него (ПТС, страховку) и ксерокопию своего паспорта. ФИО2 выдала истцу написанную собственноручно расписку от 17.11.2019 года о том, что она получила от него автомобиль для продажи. За ее услуги истец обещал ей заплатить 10 000 рублей. По договоренности, при появлении конкретного покупателя, для оформления сделки, он выдал бы ответчику нотариальную доверенность. Срок продажи они оговорили как «в ближайшие дни», то есть до конца 2019 года.

Также они договорились по мессенджеру WhatsApp, за сколько продать автомобиль. Продажная цена была согласована ими не менее чем за 210 000 рублей. Указанная цена состояла из денежных средств за автомобиль плюс вознаграждение ФИО2 в размере 10 000 рублей.

С января 2020 года ФИО2 перестала выходить на связь. 12.12.2019 года на сайте ГИБДД он увидел, что его автомобиль переоформлен на нового владельца. В связи с чем, он написал по WhatsApp ФИО2, где задал вопрос ответчице «почему она ему не передает деньги за проданный автомобиль», на что она ответила, что переведет истцу 100 000 рублей, а остальные отдаст позже. Сумму 100 000 рублей он получил от ответчика в декабре 2019 года. Оставшуюся сумму в 100 000 рублей не получил до сих пор.

Указывает, что доверенности на оформление договора купли-продажи автомобиля ответчику не выдавал, договор сам не подписывал. Полагает, что ФИО2 расписалась за него в договоре купли-продажи.

На письменную претензию от 01.04.2022 года, направленную истцом в адрес ответчика 3 апреля 2022 года, ФИО2 не ответила. Согласно распечатке с сайта почты России 6 апреля 2022 года зафиксирована неудачная попытка вручения письма, что свидетельствует о том, что ФИО2 уклоняется от получения документов.

18 февраля 2020 года он обратился в Осташковский ОМВД с заявлением о совершении ФИО2 в отношении него мошенничества. Было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Однако было вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с не установлением виновных. Данное постановление обжаловано, оставлено без изменения. В связи с нарушением его прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д.54), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица, извещенного о разбирательстве дела в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 КонституцииРоссийской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 уведомлялась о судебном разбирательстве неоднократно: на 25 мая 2022 г., 27 июля 2022 г., 12 августа 2022 г., направленные в её адрес извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.55, 83, 98).

На основании ст.116, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ ответчик ФИО2, не явившаяся в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, отказавшаяся от его получения, признается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об обязательном участии её в деле не заявляла.

Дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 12001280015000093 СО МО МВД России «Осташковский» по факту мошенничества в отношении ФИО1, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли продажи от 10.02.2018 года являлся собственником транспортного средства марки «Опель Астра», 2008 года выпуска,VIN№, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № (л.д.49).

Желая продать указанное транспортное средство, ФИО1 обратился к знакомой ФИО2 с просьбой помочь в продаже автомашины. Последняя взяла на себя обязательство по реализации транспортного средства путем продажи с последующей передачей денежных средств ФИО1

17 ноября 2019 года ФИО2 дана расписка ФИО1 о том, что она получила от последнего автомашину «Опель Астра», государственный номер №, 2008 года выпуска для продажи (л.д.22).

Буквальное толкование содержания расписки от 17 ноября 2019 года, а также переписка между сторонами (л.д.31-43), удостоверенная в нотариальном порядке, свидетельствует о заключении договора поручения между истцом и ответчиком о продаже транспортного средства, по которому ФИО1 передал ФИО2 спорное транспортное средство, а также документы на него (ПТС, страховку, копию паспорта гражданина РФ на свое имя) для продажи.

В рамках договора поручения ФИО2 было предоставлено право действовать, в частности при совершении сделок по отчуждению имущества (автомобиля). Однако цена продаваемого автомобиля между доверителем и поверенным не была согласована. Доказательств того, что ФИО1 дал ФИО2 поручение на получение денежных средств от продажи автомобиля материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, в рамках договора о совершении сделки по купли- продажи транспортного средства стороны обговорили, что продажная цена автомобиля составляет 200 000 рублей, и 10 000 рублей вознаграждение, которое должна была получить ФИО2 после реализации сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции вышеуказанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение, приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателе.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО1 передает ФИО6 транспортное средство марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, VIN№, цвет серебристый, а последний принимает и оплачивает ФИО1 150000 рублей в счет покупки данного транспортного средства.

12.12.2019 года транспортное средство ФИО6 снято с государственного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Из переписки в социальной сети «WhatsApp» усматривается, что ФИО1 (абонентский номер +№) велась переписка с пользователем с абонентским номером +№ (ФИО2) по поводу продажи машины истца.

Также из искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства от продажи транспортного средства по договору купли-продажи с ФИО6 в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на неисполнение ФИО2 обязанности по устному договору поручения, выразившееся в непередаче ею полученных по сделке купли-продажи от 07.12.2019 года денежных средств в сумме 210000 рублей ФИО1

Однако бесспорных доказательств того, что цена продаваемого автомобиля была согласована сторонами спора именно в 210 000 рублей, из представленных истцом доказательств не следует, поскольку представленная переписка свидетельствует о возможной цене продаваемого автомобиля, однако данное условие о продаже автомобиля между ФИО1 и ФИО2 в письменном виде не согласовано.

Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, VIN№ продан ФИО6 за 150000 рублей, при этом истец с покупателем знаком не был, договор не подписывал, деньги не получал. Часть вырученных от продажи денежных средств в размере 100 000 рублей была перечислена истцу именно ФИО2 в рамках достигнутой ранее договоренности, что свидетельствует о том, что именно ФИО2 получила в полном объеме от покупателя денежные средства за проданный автомобиль, а именно 150 000 рублей.

Доказательств того, что ФИО2 имела право на получение денежных средств от продажи автомобиля истца материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО2 допустимых и достаточных доказательств передачи денежных средств в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи от 07.12.2019 года ФИО1 представлено не было.

Довод истца о том, что ФИО2 транспортное средство было продано за 210 000 рублей, то есть по цене выше чем указано в договоре купли-продажи транспортного средства от 07.12.2019 г., в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, которые она получила в день подписания договора купли-продажи и, не имея правовых оснований, не возвратила ФИО1

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 года по 28.04.2022 года в сумме 15453 рубля.

По делу установлено, что в нарушение абз.4 ст.974 ГК РФ ФИО2, не имея каких-либо правовых оснований, уклонялась от передачи истцу ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В связи с уклонением ФИО2 от передачи ФИО1 оставшихся по договору купли-продажи денежных средств, последний направил ответчику письменную претензию с просьбой в срок до 15 апреля 2022 года возместить причиненный вред.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку срок хранения направленной истцом ФИО1 заказным письмом претензии в адрес ФИО2 истек 07 мая2022 года, срок в соответствии со ст.191, 193 ГК РФ, исчисляется с 08 мая 2022 года по день вынесения решения суда 12 августа 2022 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 1377,39 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

08.05.2022

26.05.2022

14%

365

364,38

50 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

271,23

50 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

533,56

50 000

25.07.2022

12.08.2022

365

208,22

Итого:

10,37%

1 377,39

Абзацем 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения судебного решения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 адвокату Адвокатской палаты Ленинградской области ФИО3 в рамках договора об оказании юридической помощи, а именно: написание ходатайств, жалоб прокурору, подготовку и написание искового заявления в суд, ходатайств и заявлений в суд по его иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было выплачено 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на сумму 51 377,39 руб., поэтому размер возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1741,32 руб. (800 руб.+3% х 31 377,39 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 1 377,39 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 50 000, начиная с 13 августа 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 741 (семь тысяч семьсот сорок один рубль) 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - 19 августа 2022 года.

Судья Н.А.Кокарева

Дело №2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

12 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Судом были предприняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

08.05.2022

26.05.2022

14%

365

364,38

50 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

271,23

50 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

533,56

50 000

25.07.2022

12.08.2022

365

208,22

Итого:

10,37%

1 377,39