РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2270/2025 по исковому заявлению адрес страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес страхование» (далее истец, страховщик, адрес страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) в котором просит суд: взыскать сумму ущерба в размере - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма; принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Ответчика, в размере заявленных исковых требований, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 02.07.2022 года адрес страхование» и фио заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 331-77-460845-22. Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия полиса с 02 июля 2022 г. по 01 июля 2023 г.
18.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения.
Истцом была произведена Страховая выплата за ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Размер выплаты составил сумма, что подтверждается платёжным поручением № 61719 от 14.07.2023 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО), в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0210828262.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» несёт ответственность в размере сумма в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО) составляет: сумма = (832 185,37- 400 000,00).
На основании изложенного, адрес страхование» обратилось в адрес ответчика с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.
Истец адрес страхование» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлён, направил в суд своего представителя фио
Свидетелей нет.
В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Исходя из положений приведённых правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлёкших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В силу п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как следует из материалов дела, 02.07.2022 года адрес страхование» и фио заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 331-77-460845-22. Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия полиса с 02 июля 2022 г. по 01 июля 2023 г.
18.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения.
Истцом была произведена Страховая выплата за ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Размер выплаты составил сумма, что подтверждается платёжным поручением № 61719 от 14.07.2023 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО), в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0210828262.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» несёт ответственность в размере сумма в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО) составляет: сумма = (832 185,37- 400 000,00).
На основании изложенного, адрес страхование» обратилось в адрес ответчика с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.
Согласно Определению Щербинского районного суда адрес от 28.01.2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «КЭТРО». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учётом износа на лату ДТП 18.09.2022 г. Какова расчётная стоимость годных остатков; все ли повреждения автомобиля марка автомобиля. регистрационный знак ТС являются следствием ДТП от 18.09.2022 г.
Согласно заключению эксперта № 250826-1 от 26.08.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Кроме того, затраты страховщика, указанные в исковом заявлении, складываются из затрат страховщика на оплату работ организации, осуществляющей восстановительный ремонт (Стоимость товаров (работ. услуг)), равной сумма и суммы налога равной сумма.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий.
Согласно п. 3.2. Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.
Согласно п. 3.4. Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке сопутствующих работ), стоимости деталей (узлов, агрегатов) и материалов используемых в процессе восстановления транспортного средства взамен повреждённых.
Исходя и вышеизложенного, законодателем не предусмотрено право страховщика на взыскание с причинителя вреда в порядке суброгации налога. который был начислен при оплате восстановительного ремонта.
Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет сумма (793 800 (сумма восстановительного ремонта согласно заключению эксперта - 400 000 (предельный расход страховой суммы) - 138 697, 56 (сумма налога при оплате восстановительного ремонта).
Фактический ущерб составил сумма
Соответственно остались невозмещёнными - сумма
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Доказательства обжалования и отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.
Возражений относительно своей вины в причинении ущерба имуществу третьего лица ответчик суду не представил.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником является фио
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП., ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причинённых убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Так как гражданская ответственность при управлении транспортным средством причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «СК «СОГЛАСИЕ», являясь страховщиком потерпевшего, возместило последнему страховое возмещение в размере сумма согласно Закона об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением.
Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет сумма (793 800 (сумма восстановительного ремонта согласно заключению эксперта - 400 000 (предельный расход страховой суммы) - 138 697, 56 (сумма налога при оплате восстановительного ремонта).
Фактический ущерб составил сумма
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Таким образом, несёт ответственность за вред, причинённый им при использовании транспортного средства, транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований адрес страхование» к ФИО1 ...паспортные данные о возмещении ущерба в порядке суброгации, в счёт возмещения ущерба сумму в размере – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика ФИО1 ...паспортные данные в пользу истца адрес страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Совкомбанк страхование» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 ...паспортные данные (адрес: адрес, адрес, мкр. 3-й, д. 2 кв. 135) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ...паспортные данные в пользу адрес страхование» (ИНН:<***>) в счёт возмещения ущерба сумму в размере – сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья
Капустина Г.В.