УИД 31RS0022-01-2025-004135-59 Гр. дело № 2-121/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Козловой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО "ПКО "ФинТраст" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в сумме 350692,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13547,51 руб.
В обосновании предъявленных требований указано, что 17.04.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором на счет заемщика №. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, гражданское дело №2-753/2024/8 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.
В обоснование предъявленных требований представитель ООО "ПКО "ФинТраст" сослался на то, что между 17.04.2012 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.
Истцом представлен договор уступки прав требований (цессии) от 15.12.2020 №11-2020, согласно которому к ООО "ПКО "ФинТраст" перешли права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ "УБРиР" и его заемщиками, в том числе: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложениях к договору.
Истцом также представлена выписка из приложения №1 к договору цессии 11-2020 от 20.12.2020, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 17.04.2012, заключенному с ФИО1
Согласно иску, выписке из приложения №1 к договору цессии 11-2020 от 20.12.2020 задолженность на дату подачи данного заявления составляет 350692,46 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу.
В нарушение своих обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось в связи с чем образовалась задолженность в размере 350692,46 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
08.04.2024 мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
02.05.2024 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО1 соответствующих возражений.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.08.2025.
Кроме того, поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком 09.01.2015, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по последнему платежу истек 09.01.2018. Следовательно, обращение в суд последовало за истечение срока исковой давности по последнему платежу.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в иске является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.
Судья - подпись
Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-121/2026 Свердловского районного суда г.Белгорода.
Судья Е.В Медведева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>