Решение по делу № 2-2889/2022 от 04.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № 174 Т от 09 июля 2022 года, взыскать стоимость товара в размере 97000 руб., стоимость доставки и сборки товара в размере 5000 руб., неустойку в размере 45590 руб., расходы на проведение экспертизы товара в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что 09 июля 2022 года у ответчика ею приобретены 2 дивана, стоимость диванов составила 60000 руб. и 37000 руб. 15 августа 2022 года силами ответчика диваны доставлены, произведена их сборка, стоимость услуг за доставку и сборку составила 5000 руб.

Спустя неделю эксплуатации диванов в них выявлен ряд недостатков, которые не позволяют использовать диваны по назначению.

Неоднократно в адрес ответчика направились претензии с требованиями вернуть денежные средства, уплаченные за диваны, однако, в удовлетворении требований потребителя было отказано.

В своих требованиях истец ссылается на статьи 4, 13,15,18,26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Империя Идей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что купила у ответчика диван и кресло, поименованное в договоре и иных документах также «диван». Диваны приобретались как спальные места для нее и ее мужа, однако, из-за наличия производственных дефектов спать на них невозможно. При раскладывании обоих диванов на спальном месте образуется выпуклость, которая причиняет дискомфорт. Один из диванов скошен в правую сторону, ящиком для белья пользоваться невозможно из-за его конструкции, когда садишься на этот диван, то нет упора для спины, поэтому съезжаешь с дивана. У второго дивана (кресла) выпирают болты на боковой стенке и рвут обивку, кроме того, шатаются боковые стенки.

Ответчик ИП ФИО3 возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что диваны для ФИО1 изготавливались по индивидуальному заказу. Фабрика –изготовитель работает давно, имеет хорошую репутацию, ранее недостатков в мебели этой фабрики не обнаруживалось. Выпуклость на спальных местах диванов действительно присутствует, но эта выпуклость сама исчезает под весом тела человека. Причина выпуклости – особенности обивочной ткани, выбранной покупателем. Шатание боковин дивана и заваливание подлокотников является следствием того, что диваны либо тащили по полу либо сидели на подлокотниках. Конструкция ящика для белья была известна покупателю, так как в демонстрационном образце ящик выполнен таким же образом. С заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку эксперт не запросил на фабрике техническую документацию на диваны. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Империя Идей» в судебное заседание не явился, возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели №174Т. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 взяла на себя обязанности приобрести, доставить до склада продавца и продать ФИО1 мебель: диван «Аккорд 4»+ ящик для хранения, стоимостью 60000 руб., диван «Аккорд 5», стоимостью 37000 руб. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев и исчисляется со дня передачи товара покупателю.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, ФИО1 оплатила стоимость товара полностью, что подтверждается копиями кассовых чеков, товар был передан покупателю 15 августа 2022 года. Из объяснений ФИО1 следует, что доставка и сборка диванов осуществлялась силами ИП ФИО3, однако, ответчик данный факт оспаривает. Вместе с тем, из ответа на претензию, составленного и подписанного ИП ФИО3 12 сентября 2022 года, следует, что доставка товара и сборка осуществлялась силами продавца.

Поскольку в ходе эксплуатации дивана ФИО1 выявлены недостатки обоих диванов, то 22 августа 2022 года она вручила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, указывая на обнаружение следующих недостатков: при сидении на диване и кресле отсутствует опора в области поясницы, при использовании дивана в разложенном состоянии ощущается выпуклость механизма, не практичное использование ящика хранения.

Указанные требования ИП ФИО3 добровольно удовлетворены не были.

01 сентября 2022 года ФИО1 повторно обратилась с претензий, в которой указала, что помимо ранее выявленных недостатков имеются также следующие недостатки: разошелся замок на молнии чехла корпуса кресла; выпирающая металлическая деталь задевает молнию; подлокотники дивана установлены неровно, завалены в правую сторону.

В удовлетворении названных требований также было отказано.

Для подтверждения своей позиции 08 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты>, которое провело досудебное исследование спорной мебели.

Согласно заключению № 698 от 09 сентября 2022 года мебель подвергалась незначительному сроку эксплуатации. В диван-кровати с ящиком обнаружено: перекос подлокотников во внешнюю сторону, вызывающий дискомфорт в процессе эксплуатации, отсутствие выдвижного механизма в ящике для хранения (доступ к ящику затруднен и очень неудобен) деформация наполнителя (НПБ) при трансформации в спальное место по линии его изгиба по верхней части спинки, неисчезающая при разглаживании рукой и вызывающая беспокойство и дискомфорт в момент сна. Недостатки носят производственный характер, проявились в процессе незначительного срока надлежащей эксплуатации и образовались в результате конструктивных недостатков производства мебельного изделия. В диван-кровати (раскладном кресле) обнаружено: неисправность застёжки «молния» облицовочного материала изделия, при трансформации происходит зацеп застёжки «молния» внутренней металлической направляющей планкой и, как следствие, разрушение шва втачивания застёжки «молния» и сломы ее элементов; деформация наполнителя (НПБ) при трансформации в спальное место по линии его изгиба по верхней части спинки, неисчезающая при разглаживании рукой и вызывающая беспокойство и дискомфорт в момент сна. Недостатки носят производственный характер, проявились в процессе незначительного срока надлежащей эксплуатации и образовались в результате конструктивных недостатков производства мебельного изделия.

Также указано, что нарушений требований эксплуатации и требований по уходу за данными мебельными изделиями со стороны потребителя не обнаружено.

Из объяснений обеих сторон следует, что 10 сентября 2022 года по поручению ИП ФИО3 спорные диваны были осмотрены ее сотрудниками, которые составили акт, указав «в целом диваны исправны. Каркас кресла-кровати нужно отрегулировать, выпячивание каркаса нет, ткань разгладилась. Молния разошлась, нужно застегнуть.».

Возражая против требований потребителя, ответчик ФИО3 вместе с тем, самостоятельно экспертизу товара не провела, указывая на надлежащее качество проданного товара, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10 Согласно заключению эксперта №3034_Т_23 от 15 февраля 2023 года в представленном на экспертизу диване «Аккорд 4» имеются следующие дефекты:1.Неравномерность поверхности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места); 2. Отсутствие фиксирования мягкой части дивана в верхней точке; 3. Для закрытия отделения для постельных принадлежностей необходимо собрать диван полностью; 4. Заваливание левого подлокотника наружу. Вышеуказанные дефекты носят производственный характер. В представленном на экспертизу диване «Аккорд 5» имеются следующие дефекты:1.Неравномерность поверхности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места); 2. При раскладывании/складывании изделия болт, фиксирующий боковину дивана, задевает молнию чехла дивана, что явилось причиной ее разрыва; 3. Шатание боковин дивана. Вышеуказанные дефекты носят производственный характер. Также экспертом указано, что дефект в виде неравномерности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места) делает невозможной эксплуатацию данного изделия в качестве спального места.

Суд полагает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта не противоречивы, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого не вызывает сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также относимым и допустимым доказательством суд признает и досудебное заключение <данные изъяты>, поскольку оно согласуется с выводами судебной экспертизы, не противоречит иным доказательствам собранным по делу, в том числе, представленным фотографиям, объяснениям истца, показаниям свидетеля.

Свидетель ФИО11 допрошенный судом, пояснил, что является супругом ФИО1 Спорные диваны они покупали вместе для совместного использования. После покупки выяснилось, что на диване невозможно спать, потому что он выпуклый. Сидеть на нем также неудобно, съезжаешь. На кресле при выдвижении рвется обивка, потому что торчит болт.

У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, несмотря на то, что он является супругом истца. Показания свидетеля согласуются с совокупностью иных письменных доказательств, собранных по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве товара нашли свое подтверждение. Ответчиком, вопреки обязанности, которая судом разъяснялась неоднократно, каких-либо доказательств надлежащего качества спорной мебели не представлено.

Доводы ответчика о том, что выпуклость на диванах образовывается из-за обивочной ткани, которая затем расправляется, противоречат заключениям досудебной и судебной экспертиз, которыми установлено выпячивание наполнителя в области спального места (деформация наполнителя (НПБ). Доводы ответчика о том, что боковины диванов шатаются из-за нарушения правил эксплуатации мебели, не подтверждены какими-либо доказательствами. То же касается и доводов ответчика об эксплуатационной причине разрыва обивки дивана (кресла).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и ст. 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Учитывая, что проданная ФИО1 мебель имеет недостатки, которые были установлены экспертными заключениями, недостатки имеют производственный характер и делают невозможным использование мебели по назначению, суд полагает, что требования ФИО1 как о расторжении договора купли-продажи, так и о возврате уплаченных за мебель денежных средств в размере 97000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 23 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия получена ответчиком 22 августа 2022 года, установленный 10-ти дневный срок истек 01 сентября 2022 года.

С учетом изложенных норм, с ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования потребителя в добровольном порядке, также подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Согласно расчету истца неустойка, исчисленная за период с 02 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года, составляет 45590 руб. (97000 руб. *47 дней)*1%.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45590 руб. оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ как того просит ответчик, не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить в размере 7000 руб., полагая именно эту сумму достаточной для восстановления нарушенного права. При этом суд учитывает, что спорные диваны приобретались для отдыха ФИО1 и членов ее семьи, длительное время занимают место в квартире истца, но не могут быть использованы по назначению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, затраченных ею на проведение досудебной экспертизы в размере 2500 руб. Названные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик от проведения досудебной проверки качества товара уклонился, заключение проведённой по инициативе истца досудебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований для взыскания с ИП ФИО3 денежных средств в размере 5000 руб. за сборку и доставку товара не имеется. Как выше установлено судом, доставка и сборка диванов осуществлялась силами ИП ФИО3 Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате названных услуг истцом, судом не добыто, платежных документов, подтверждающих оплату, ФИО1 не представлено. Ответчик получение денежных средств отрицает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил требования потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76045 руб. (97000 руб. + 45590 руб. +7000 руб.+2500 руб.)*50%.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно представленному в материалы кассовому чеку ФИО1 уплатила ФИО14 20000 руб. 15 февраля 2023 года. В соответствии с условиями договора ФИО15 обязался оказать ФИО1 следующие услуги: «правовой анализ, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу ЗПП».

Сведений о том, что ФИО16 оказал ФИО1 какие-либо услуги в рамках названного договора по настоящему делу, не имеется. ФИО17 с материалами дела не знакомился, в судебных заседаниях участия не принимал, иные полномочия, предоставленные представителю, не реализовал. В судебном заседании после перерыва 04 апреля 2023 года интересы истца представлял ФИО2, который был допущен судом по устному ходатайству ФИО1 Вместе с тем, доверенность или иные доказательства того, что ФИО2 действовал от имени и по поручению ФИО18 во исполнение обязательств, взятых на себя ФИО19 по договору от 15 февраля 2023 года, не представлено.

Оснований для возмещения расходов, которые истец понесла на услуги ФИО20, не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 225135 руб. (97000+5000+45590+2500)+ (97000 + 5000 +45590 +2500) * 50%) =225135 руб. Размер государственной пошлины исходя из названной цены иска составляет 5451,35 руб. Судом удовлетворены требования истца на 98%. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5342,32 руб. за требования имущественного характера (5451,35*98%)+ 300 руб. за неимущественные требования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь, составит 5642,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09 июля 2022 года № 174Т, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 97000 руб., денежные средства, уплаченные за проведение досудебной экспертизы, в размере 2500 руб., неустойку за период с 02 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 45590 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76045 руб., а всего 228135 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости доставки и сборки, расходов на оплату услуг представителя, а также в компенсации морального вреда в размере, превышающем 7000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 5642 руб.32 коп.

Идентификаторы сторон: истец ФИО1 Ибрагимовна-паспорт гражданина РФ №, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 –ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина