РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга – 658 582, 41 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 469, 95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 860, 52 руб. Одновременно просил суд обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки – KIA Sportage, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 1 434 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит на сумму 1 283 537, 94 руб. на срок 36 мес. под 13,80% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является вышеуказанное транспортное средство. Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (согласие на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. 132). О причинах неявки суд не известила. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 1 283 537, 94 руб. на срок 36 мес. (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 13,80% годовых.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – KIA Sportage, идентификационный номер (VIN): №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 37-39).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 41).

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредиту, а именно: основной долг – 658 582, 41 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 469, 95 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, требования в данной части удовлетворить.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным ОГИБДД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, залогодержателем указан – ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, доводы ответчика о том, что автомобиль в настоящее время продан, не нашли своего подтверждения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества – автомобилем марки KIA Sportage, идентификационный номер (VIN): № суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 434 500 руб. (л.д. 46).

Ответчиком размер рыночной стоимости транспортного средства не оспорен.

При таких данных, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 860, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 658 582, 41 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 469, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860, 52 рублей, а всего 675 912 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 88 коп.

Обратить взыскание заложенное имущество: транспортное средство марки - KIA Sportage, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 434 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий