Решение по делу № 2-4686/2023 от 09.10.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО7, представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АО "Управление капитального строительства ...." о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Управление капитального строительства ....", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «Управление капитального строительства ....» (Участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства ....» (Застройщик) «18» июня 2019 г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДЦУ-ЭВ-4-18-08 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью .....86 кв.м.

Далее, между ООО «Управление капитального строительства ....» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессия) №ДЦ-ЭВ-4-18-08 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В дальнейшем, между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО3 принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью ....,86 кв.м.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 от «18» июня 2019 Акционерное общество «Управление капитального строительства ....» (Застройщик) обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать жилое помещение в срок не позднее «31» декабря 2021 года.

Однако, в нарушение условий Договора, жилое помещение ФИО3 передано только «04» мая 2023 года.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет 488 (четыреста восемьдесят восемь) дней. С «01» января 2022 г. по «04» мая 2023 г.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

В Силу Постановления Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Далее - Постановление правительства РФ №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с «29» марта 2022 года) до «30» июня 2023 г. включительно.

Таким образом, АО «УКС ....» освобождены от ответственности за просрочку передачи жилого помещения по Договору № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 в период с **/**/**** по **/**/**** (включительно), но не освобождены от ответственности за просрочку передачи жилого помещения в период с **/**/**** по **/**/****.

Цена Договора составила 1 922 190 рублей. Участником долевого строительства обязанность по оплате Договора исполнена в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 87 дней составляет 100 274 рублей 24 копейки.

В целях досудебного урегулирования ФИО3 обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком.

Истец просит суд:

Взыскать с АО «Управление капитального строительства ....» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 274 рублей 24 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «Управление капитального строительства ....» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований истца применить к штрафу и неустойки положения ст. 333 ГК РФ

Заслушав, объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от **/**/**** указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и Должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «Управление капитального строительства ....» (Участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства ....» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-18-08 10 этажного многоквартирного дома по адресу: ...., 6-й микрорайон Ново-Ленино, б/с № №ДЦУ-ЭВ-4-18-08 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью ....,69 кв.м.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

**/**/**** между ООО «Управление капитального строительства ....» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) №ДЦ-ЭВ-4-18-08 по договору № ДДУ-ЭВ-4-18-08 от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Управление капитального строительства .... передает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью ....,86 кв.м.

АО «Управление капитального строительства ....» против совершения уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве не возражали, о чем **/**/**** направило уведомление в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .....

**/**/**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО3 принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-18-08 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью ....,86 кв.м.В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из договора долевого участия от **/**/**** п. 3.3.2. Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать квартиру в срок не позднее **/**/****

Акт приема-передачи квартиры между АО «Управлением капитального строительства ....» и ФИО3, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнтаную .... (строительный №) в многоквартирном доме по адресу: ...., городской округ ...., переулок ФИО2, ...., расположенную на 2 этаже 10-этажного (в том числе: 8 жилых, 1 нежилой, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, подписан **/**/****, т.е. с нарушением срока передачи объекта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх.№ от **/**/****) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с требованием о выплате в пользу участника долевого строительства неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 100 274,24 рублей, однако ответа на претензию не последовало.

Постановление Правительства РФ от **/**/**** № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» п. 1 (1) предусматривает, что в период с **/**/**** до **/**/**** включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **/**/****

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от **/**/**** №» внесены изменения, при которых неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в период с **/**/**** по **/**/**** исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на **/**/****, то есть не выше 9,5 %.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора жилое помещение истцу передано **/**/****, в связи с чем, истец наделен правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом произведен расчет размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 274,24 руб. Проверив расчет неустойки, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств, объем нарушенного права, а именно сумма взысканной нестойки, превышающей взысканную сумму, а также учитывая ранее взысканную сумму неустойки, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, в целях соблюдения принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 60000 руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств, длительности нарушения прав истца на получение возмещения в полном размере.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа в отношении ответчика до 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "Управление капитального строительства ...." – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Управление капитального строительства ....", ИНН: <***> в пользу ФИО3, **/**/**** г.р., уроженца .... неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к АО "Управление капитального строительства ...." в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Управление капитального строительства ...." в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина