Решение по делу № 2-8760/2023 от 25.12.2023 - о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 25.12.2023г.

50RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АКСИОМА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АКСИОМА», в котором просил:

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180тст от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА»;

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180 от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА»;

Взыскать с ООО «АКСИОМА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 296100 руб.,

неустойку за период с 20.06.2023г. по 23.10.2023г. в сумме 296100 руб.,

неустойку за период, начиная с 24.10.2023г. исходя из суммы долга в размере 296 100 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда 100000 руб.;

почтовые расходы 1722 руб.,

нотариальные расходы 2100 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что между сторонами были заключены Договоры розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обязательства по оплате цены Договоров в общем размере 296 100 руб. исполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, представитель по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Ответчик – представитель ООО «АКСИОМА» в судебном заседании требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств по договорам признал, просил снизить сумму неустоек и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 заключил с ООО «АКСИОМА» Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180тст от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) и Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением).

В соответствии с Договором Истец приобрел у Ответчика кухонный гарнитур с техникой.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180тст от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был поставить Истцу товары указанные в Спецификации (приложение № к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок выполнения работы был установлен 60 рабочих дней с даты оплаты, а элементы столешницы в течение 20 рабочих дней.

Считая со следующего дня после внесения оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) срок выполнения обязательств Ответчика перед Истцом истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по полной оплате указанных товаров в размере 43 100 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об оплате.

Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил.

Денежные средства не возвратил.

26.02.2023г. между ООО «Аксиома» и ФИО2 заключен договор № МСГК/ГЮ-180 розничной купли-продажи товаров по образцам.

В соответствии с п.1.5 договора, ответчик обязан был доставить истцу товар, указанный в Спецификации.

В соответствии с п.3.2 Договора, срок выполнения работы установлен 60 рабочих дней с даты оплаты или с даты внесения последнего изменения в Договор или приложение.

Приложение к Договору подписано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом праздничных и выходных дней последний день исполнения Обязательств Ответчика истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по полной оплате указанных товаров в размере 253 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об оплате.

Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил. Денежные средства не возвращены.

Истец направил Ответчику претензию с просьбой расторгнуть Договоры и возвратить денежные средства.

Претензия направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в претензии указывает срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком срок не соблюден, претензия не исполнена.

Ответчик в судебном заседании факт неисполнения условий Договоров, заключенных с истцом, а также факт невозвращения денежных средств в общей сумме 296 100 руб. не отрицал.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.З). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

В соответствии со ст. 730 ч. 3 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку Ответчик нарушил срок исполнения договоров, данный факт ответчиком не оспорен, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, и Расторгает Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180тст от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА», расторгает Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180 от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА» и взыскивает с ООО «АКСИОМА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 296100 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2023г. по 23.10.2023г. в сумме 296100 руб.; неустойки за период, начиная с 24.10.2023г. исходя из суммы долга в размере 296 100 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д. 8-9).

Суд, проверив указанный расчет, принимает его, признавая арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательств ответчиком по договорам, истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательства, ее причины.

Ответчиком доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец является потребителем услуг, произвел оплату их стоимости, в течение длительного времени условия договора ответчиком не исполнялись, денежные средства истцу не были возвращены.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, а именно: за период с 20.06.2023г. по 23.10.2023г. в сумме 296100 руб.; неустойку за период, начиная с 24.10.2023г. исходя из суммы долга в размере 296 100 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, на основании названных правовых норм, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суму штрафа в размере 100 000 руб., применив к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушении изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, о чем представлены: Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); Акт приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а исковые требования удовлетворены, то требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя ФИО2, учитывая, что иск удовлетворен, суд находит возможным, взыскать с ООО «АКСИОМА» расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд, на основании названных правовых норм, полагает возможным требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы 1722 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалам и дела, исковые требования удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная истцом (л.д. 15-17) не соответствует вышеназванным критериям, суд не признает данные расходы, понесенные истцом судебными расходами, и отказывает ФИО2 во взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 2100 руб.,

Суд взыскивает с ООО «АКСИОМА» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 11 122 руб. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аксиома» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180тст от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА».

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-180 от 26.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «АКСИОМА».

Взыскать с ООО «АКСИОМА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 296 100 руб., неустойку за период с 20.06.2023г. по 23.10.2023г. в сумме 296 100 руб., неустойку за период, начиная с 24.10.2023г. исходя из суммы долга в размере 296 100 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., почтовые расходы 1722 руб., расходы на оказание юридической помощи 50 000 руб.

В иске ФИО2 к ООО «АКСИОМА» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные сумма, а также о взыскании расходов на доверенность в размере 2 100 руб. отказать.

Взыскать с ООО «АКСИОМА» госпошлину в доход г.о. Подольск в сумме 11 122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>