№ 1-513/2023

34RS0004-01-2023-003332-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Каржова А.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малышева В.А., представившего ордер № 34-01-2023-00801297 от 29 августа 2023 года и удостоверение № 1296,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО3, следуя через двор многоквартирного <адрес> в <адрес>, у основания скамейки в 25 метрах от подъезда № обнаружил на земле прозрачный пакетик из полимерного материала. Вскрыв пакетик, и убедившись, что в нем находится порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, присвоил его. Таким образом, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, незаконно, в целях личного потребления, для получения наркотического опьянения, без цели сбыта, приобрел находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,514 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера и, поместив его в правый боковой карман одетых на нем джинс, стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3 был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на остановочной платформе станции «<данные изъяты>» Приволжской железной дороги, расположенной в <адрес>, после чего доставлен в служебное помещение ЛоП на станции Сарепта в <адрес>, где в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 13 часов, проходя двор <адрес>, он увидел на земле у скамейки прозрачный пакет-гриппер, внутри которого находилось наркотическое вещество «соль», положил в карман джинс, с целью употребить дома путем курения и пошел к своему знакомому, который не оказался дома. После этого он направился на железнодорожную платформу Заканальная в <адрес>, где в 15 часов был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра у него было изъят пакет-гриппер с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 60-64, 97-103).

При этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-64, 97-103).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, мужчина по имени ФИО2, периодически употребляет наркотические средства, хранит их при себе и периодически в дневное время суток бывает на остановочной платформе Заканальная перегона <адрес>, расположенной в <адрес>. На основании полученной информации оперуполномоченным НКОН ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 у Врио начальника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, подполковника полиции ФИО5 было получено разрешение на проведение им совместно с ним, оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с целью задержания мужчины по имени ФИО2 с поличным и документирования его противоправной деятельности. Для проведения данного мероприятия примерно в 13 часов 50 минут возле ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России, Свидетель №1 были приглашены в качестве участвующих граждан двое мужчин, которые в последующем представились Свидетель №3 и ФИО6 Всего в оперативном мероприятии «наблюдение» приняли участие: оперуполномоченный ГУР ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, оперуполномоченный НКОН ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, а также приглашённые для участия граждане Свидетель №3 и ФИО6 Участвующим Свидетель №3 и ФИО7 Примерно в 14 часов 55 минут на посадочной платформе был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра изъят пакетик-гриппер с наркотически веществом (т. 1 л.д.83-86, л.д. 87-90).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 14 часов 30 минут был задержан ФИО3, у которого при личном досмотре изъят пакетик-гриппер с наркотически веществом (т.1 л.д. 91-93, л.д. 94-96).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств был задержан гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 7, 11-17);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого ФИО3 пояснил, что в прозрачном полимерном пакетике-гриппер находится наркотическое средство, «Соль» которое он нашел в этот день, забрал себе и хранил с целью личного потребления (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которому был осмотрен двор многоквартирного <адрес> в <адрес> у основания скамейки в 25 метрах от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого ФИО3 указал на участок грунта расположенный под скамьей и пояснил, что на данном месте, он обнаружил пакетик-гриппер с наркотическим средством который стал хранить при себе (т.1 л.д. 27-31, 32);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №–н от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,514 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 42-43, 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона 0,454 гр. (масса указана с учетом остатка после проведенного исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упаковка данного наркотического средства в виде 1 пакетика гриппер со следами порошкообразного вещества белого цвета на внутренних поверхностях (т.1 л.д. 78-80).

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов уголовного, дела явка с повинной была дана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут. Вместе с тем, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно о совершенном преступлении ФИО3 не сообщал и сразу после его совершения, в правоохранительные органы по своей инициативе не обращался, то есть указанными сведениями о совершении преступления органы предварительного расследования располагали до обращения ФИО1 с явкой с повинной.

При таких обстоятельств обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на вынесение приговора, поскольку виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизм) ФИО3 не обнаруживает, а поэтому он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д.128-130).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил небольшой тяжести преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему более мягкого вида наказания, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Суд полагает, что для исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, оставшейся массой 0,454 г., а также пакет-гриппер из прозрачного полимерного материала с полоской красного цвета в районе застежки с хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу в отношении лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись ) (подпись) О.А. Минаев