РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6809/2022 по иску ... к ООО МК «Быстроденьги», ООО «ПРАВЕЖ» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит признать договор потребительского займа № АА4704233 от 21.04.2021г., сторонами которого являются П... и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», незаключенным, обязании ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» исключить информацию о договоре потребительского кредита (займа) № АА4704233 от 21.04.2021г. из кредитной истории ..., направив заявления в следующие Бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», признании договора уступки права требования от 27.01.2022г., заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» в отношении договора потребительского кредита (займа) № АА4704233 от 21.04.2021г., сторонами которого являются ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, обязании ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» исключить информацию о договоре уступки права требования от 27.01.2022г., заключенном между ООО МКК«Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» в отношении договора потребительского кредита(займа) № АА4704233 от 21.04.2021г., сторонами которого являются П... и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», из кредитной истории ФИО1, направив заявления в Бюро кредитных историй, взыскании с ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» в пользу П.О.НБ. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что в июне 2021 года, истец, с использованием электронного сервиса Госуслуг заказала отчет о своей кредитной истории и получила от адрес кредитных историй» кредитный отчет, из которого ей стало известно, что на ее имя третьими лицами без ее ведома и согласия, с использованием незаконно полученных персональных данных оформлено несколько микрозаймов за период март-май 2021 года, в том числе и два микрозайма в ООО МКК «Турбозайм».

06.07.2021г. истец направила в адрес Ответчика ООО МКК «Турбозайм» заявление с требованием провести внутреннюю проверку по факту использования третьими лицами персональных данных истца с целью получения микрозаймов и исключении информации об этих микрозаймах из кредитной истории.

Истец никогда не являлась клиентом ООО МКК «Турбозайм», никаких договоров займа не подписывала и не заключала с Ответчиком, заявок на получение микрозайма не оформляла.

В ответ на обращение истца, ответчиком было направлено Уведомление от 09.07.2021 г., согласно которого при проведении внутреннего расследования Ответчиком не были обнаружены достаточные доказательства, подтверждающие совершение в отношении истца противоправных действий.

27.01.2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «Правеж» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по договорам потребительского займа перешло к ООО «Правеж», в том числе и по долговым обязательствам истца.

Поскольку обращения истца в досудебном порядке были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиям.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «Правеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на иск, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по паспортным данным был оформлен договор займа № АА 4704233 от 21.044.2021 г. с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа представляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

В соответствии с адрес условий, ответчик предоставил истцу заем в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковский счет истца путем указания реквизитов банковской карты, сведения о которой были предоставлены истцом партнеру компании в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанный договор займа не подписывала, денежные средства по нему не получала, в связи с чем, просила признать незаключенным договор займа № АА 4704233 от 21.044.2021 г.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021г. истец направила в адрес ответчика ООО МКК «Турбозайм» заявление с требованием провести внутреннюю проверку по факту использования третьими лицами персональных данных истца с целью получения микрозаймов и исключении информации об этих микрозаймах из кредитной истории.

В ответ на обращение истца, ответчиком было направлено Уведомление от 09.07.2021 г., согласно которого при проведении внутреннего расследования Ответчиком не были обнаружены достаточные доказательства, подтверждающие совершение в отношении истца противоправных действий.

13.08.2021 г. истец повторно обратилась к ответчику ООО МКК «Турбозайм» с заявлением о признании договора.

16.08.2021 г. ответчик ООО МКК «Турбозайм» было направлено сообщение в адрес истца о том, что в адрес ОМВД России по адрес –Сабурово адрес о предоставлении оригиналов кредитных документов, электронное письмо с данными карты.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» указал, что в личном кабинете при прохождении регистрации заемщиком были указаны следующие паспортные данные, дата выдачи 14.03.2018 г., код подразделения 770-112, а также контактный номер телефона телефон, СНИЛС ..., при прохождении процедуры регистрации заемщиком был указан следующий контактный E-mail: nikol-4518@mail.ru.

Сумма займа была перечислена на платежную карты, указанную заемщиком при заключении договора микрозайма. Номер карты: 553691**********9302. Срок 01.03.2029 г.

Также ответчик указал, что не обладает более детальными сведениями относительно полных реквизитов платежного инструмента, указанного заемщиком при заключении договора микрозайма.

В обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлена копия паспорта гражданина РФ, согласно которого серия паспортные данные, дата выдачи 13.07.2021 г., код подразделения 770-034.

Судом также установлено, что ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № 27-01-22 ТЗ-Правеж от 27.01.2022 г., в соответствии с которым ООО Бюро взыскания «Правеж» были переданы права требования по договору микрозайма № АА4704233 от 21.04.2021г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного ответчика ООО «Займиго МФК» от 29.07.2021 г. на обращение истца, после проведения внутреннего расследования было выявлено наличие достаточных оснований для признания факта заключения договора займа, заключенного на те же идентификационные данные, что и оспариваемый по настоящему делу договора займа, мошеннических путем, в связи с чем Обществом проведена работа по аннулированию сведений о заключении истцом договоре займа в бюро кредитных историй.

Из материалов дела также усматривается, что иные договоры займа были аннулированы в досудебном порядке по обращению истца, поскольку договоры микрозайма были оформлены при использовании персональных данных истца третьими лицами.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2021 г., 17.07.2021 г., вынесенного старшим ОУУП Отдела МВД России по адрес, истцу отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно пункту 1.13 статьи 7 Закон о противодействии легализации доходов в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи, заключения договора с негосударственным пенсионным фондом, заключения договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора, договора о брокерском обслуживании, договора об инвестиционном консультировании, открытия лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, ведения лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг в случае, установленном пунктом 1.4-6 настоящей статьи, заключения договора с оператором инвестиционной платформы для оказания услуг по содействию в инвестировании, заключения договора страхования с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-2 настоящей статьи, выплаты, передачи или предоставления выигрыша по договору об участии в лотерее с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-3 настоящей статьи, приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, внесения регистратором записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги в реестре их владельцев в целях исполнения обязательств по сделкам, совершенным с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», и заключения с оператором финансовой платформы договора об оказании услуг оператора финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» в целях совершения с использованием финансовой платформы сделок, для которых настоящим Федеральным законом предусмотрена упрощенная идентификация.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, идентификация клиента (выгодоприобретателя) по общему правилу предполагает его обязанность предоставить кредитной организации сведения о его адресе места жительства (регистрации) или места пребывания, которые должны быть подтверждены документально.

Следовательно, ООО МКК «Турбозайм», принимая заявление от имени ФИО1 на заключение договора займа, обязано было идентифицировать клиента, в том числе установив реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Однако, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих прохождение истцом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи. Не представлено доказательств, принадлежности истцу указанного абонентского номера мобильного телефона.

Таким образом, ответчиком ООО МКК «Турбозайм» не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства по спорному договору займа были зачислены именно на счет, принадлежащий истцу ФИО1

При таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания договора займа № АА4704233 от 21.04.2021г., сторонами которого являются ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», незаключенным недействительными подлежат удовлетворению.

Поскольку судом договор потребительского займа № АА4704233 от 21.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Турбозавйм» был признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора цессии № 27-01-22 ТЗ-Правеж от 27.01.2022 г. в соответствии с которым ООО Бюро взыскания «Правеж» были переданы права требования по договору микрозайма № АА4704233 от 21.04.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с п.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона №218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Таким образом, ответчики ООО МКК «Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правеж» обязаны внести изменения в кредитную историю ФИО1 посредством исключения информации о договоре займа № АА4704233 от 21.04.2021г., а также исключив информацию о договоре уступки права требования от 27.01.2022г. № 27-01-22 ТЗ-Правеж, заключенном между ООО МКК«Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» в отношении договора потребительского кредита(займа) № АА4704233 от 21.04.2021г., направив соответствующие сведения в Бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № АА4704233 от 21.04.2021г., заключенный между ... и ООО МКК «Турбозайм».

Признать договор уступки права требования от 27.01.2022г., заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» в отношении договора потребительского кредита (займа) № АА4704233 от 21.04.2021г.

Обязать ООО МКК «Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правеж» внести изменения в кредитную историю ... посредством исключения информации о договоре займа № АА4704233 от 21.04.2021г., а также исключении информации о договоре уступки права требования от 27.01.2022г. № 27-01-22 ТЗ-Правеж, заключенному между ООО МКК«Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» в отношении договора потребительского кредита(займа) № АА4704233 от 21.04.2021г., направив соответствующие сведения в Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правеж» в пользу истца госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.