Дело № 2-4598/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-003480-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

20 июля 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мегаполис» был заключен договор долевого участия в строительстве № №

Предметом договора является передача объекта долевого строительства (п. 3.1. Договора) – двухкомнатная квартира, условный №, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 72,60 кв.м., строительный адрес:

В соответствии с пунктом 4.1 ДДУ установлена цена объекта долевого строительства в размере 6 359 106,60 руб. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам по Передаточному акту.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 ФЗ- № 214 от 30.12.2004 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 96 дней просрочки в размере 183 142,08 руб. (6359106,60 руб. х 96 х 4,5% х 2 х 1/300), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг на подготовку и отправку претензию в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 91 571,04 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просил снизить суммы неустойки, штрафа.

Также просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до ДД.ММ.ГГ, включительно.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мегаполис» был заключен договор долевого участия в строительстве № №

Предметом договора является передача объекта долевого строительства (п. 3.1. Договора) – двухкомнатная квартира, условный №, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 72,60 кв.м., строительный адрес:

В соответствии с пунктом 4.1 ДДУ установлена цена объекта долевого строительства в размере 6 359 106,60 руб. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам по Передаточному акту.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Просрочка обязательств по передачи квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 96 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 96 дней составляет 172 967,70 руб. (6 359 106,60 руб. х 96 х 2 х 1/300 х 4,25%), по 86 483,85 рублей в пользу каждого истца.

Суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение ВС РФ № 41-КГ 17-26).

На ДД.ММ.ГГ ключевая ставка составляла 4,25% годовых.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, полагая размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, а оснований для ее уменьшения не имеется.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанная мера ответственности установлена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде штрафа, компенсации морального вреда, применяемого судом при вынесении решения, не применяются с указанной даты.

Поскольку указанный нормативный акт регламентирует именно применение норм закона, а не вводит или отменяет новые нормы и правила, то не применение Закона о защите прав потребителей в спорных отношениях должно применяться судом с 25 марта 2022 года, поскольку иное противоречило бы цели принятого нормативного акта.

То обстоятельство, что спорные отношения возникли из договора, заключенного до начала действия нормативного акта, предусматривающий особый порядок передачи объекта долевого строительства, не имеет правового значения, поскольку согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Кроме того, указанный нормативный акт направлен на установление моратория на привлечение к ответственности застройщика в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей и этот мораторий должен применять суд с момента вступления в силу нормативного акта.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между и ФИО1, согласно которому исполнитель обязан подготовить проект претензии и направить ее ООО «Мегаполис». По договору было оплачено 11 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ и чеком. Также истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между и ФИО1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать представительские услуги. По договору было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает, что данные услуги охватываются представительскими услугами, т.к. оказаны с одним исполнителем, юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела и представлением интересов истца в суде. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затраты истца в сумме 41 000 рублей (11000+30000) относятся к расходам на представителя и регулируются ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя (участие в одном судебном заседании), разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до 15 000 рублей, по 7 500 рублей каждому из истцов.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме расходы по уплате госпошлины в размере 4 659,35 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований истца.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объектадолевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно как по основному требованию, так и по производному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 86 483,84 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 86 483,84 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, а также во взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4 659,35 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.