25RS0003-01-2022-000851-59

Дело № 2-1718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 22.10.2014 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № DG1001876, согласно которого ответчик обязался оплатить товар, стоимость которого составил 43 908,64 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 1 830,00 рублей. ИП ФИО3 выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению задолженности не производит. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 954,78 рубля, проценты в размере 4 675,86 рублей, сумму по дополнительному соглашению в размере 2 424,00 рубля, пени в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,00 рубля.

Определением судьи Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.05.2022 на основании заявления ИП ФИО1, по делу была произведена замена стороны истца ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

В судебное заседании представитель истца ФИО4 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образомСудебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.04.2014 между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа № DG1001876.

Согласно п. 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, установленных договором товары (4 наименования), общая стоимость которых определена в размере 29 668 рублей.

Согласно п. 5 договора полная сумма, подлежащая уплате покупателем с учетом процентов за продажу товаров в кредит составляет 43 908,64 рублей.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 22.10.2014, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, он обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты.

Согласно п. 7 договора если сумма вносимого покупателем платежа будет недостаточна для исполнения всех его обязательств, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ вносимая сумма полностью погашает прежде всего издержки продавца, затем- неустойку, затем проценты за продажу товара в кредит, а в оставшейся части – основную сумму долга.

22.10.2014 между ИП ФИО3 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ответчик дополнительно к стоимости товара уплачивает в рассрочку сумму в размере 4 848 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма долга в размере 22 500,00 рублей.

До настоящего времени сумма долга по договору купли-продажи не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 51 054,64 рубля являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. По настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 18 954,78 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 18 954,78 рубля, сумма процентов 4 675,86 рублей, сумма оплаты по дополнительному соглашению 2 424,00 рубля, сумма пени 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору купли продажи в размере 18 954,78 рубля, сумму процентов 4 675,86 рублей, сумму долга по дополнительному соглашению 2 424,00 рубля, пени 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 732,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий