УИД 77RS0035-02-2021-007027-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 15.08.2018 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем TACOMA, регистрационный знак ТС, автомашине Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма.

Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, который он полагал необходимым исчислять с 30.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 15.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, и транспортного средства TACOMA, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Транспортное средство Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО ХХХ № 0032949064 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме согласно платежному поручению от 30.08.2018 № 509876.

Транспортное средство TACOMA, регистрационный знак ТС, было застраховано истцом по договору ОСАГО ХХХ № 0041505185.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, адрес, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшей стороны, что подтверждается платежным поручением № 94530 от 16.10.2018.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В нарушение приведенных правовых норм и правовой позиции высших судов истец не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, ответчику не направлялось.

Суд приходит к выводу, что истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, в любом случае не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику потерпевшего лица.

Также суд по заявлению ответчика применяет к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, по договору ОСАГО ХХХ № 0032949064 страховое возмещение платежным поручением от 30.08.2018 № 509876.

С указанной даты у адрес наступила обязанность по возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» произведенной выплаты, при этом данный срок не может быть поставлен в зависимость от того, когда СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило адрес требование о возмещении произведенной по ДТП от 15.08.2018 страховой выплаты.

Таким образом, срок давности регрессного требования адрес к своему страхователю ФИО1 надлежит исчислять с 30.08.2018.

адрес обратилось в суд с настоящим иском 01.10.2021, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд применяет к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию в пользу ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев