ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – Пензенского транспортного прокурора Гусева С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката собственного адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 1083 и ордер № 28 от 04.07.2023 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______, работающего стропальщиком в ООО «СеверТрансСервис», со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, 21 марта 2023 года примерно в 05 часов 00 минут, находился в здании железнодорожного вокзала станции Пенза-1 г. Пензы Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, Привокзальная площадь, д.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его действия были пресечены полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте П.Р.Н., который 21.03.2023, примерно в 05 часов 05 минут доставил ФИО1 в служебное помещение железнодорожного вокзала станции Пенза-1 г. Пензы Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, Привокзальная площадь, д.1, с целью сбора административного материала для привлечения ФИО1 к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 21.03.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 05 часов 05 минут, находясь в служебном помещении железнодорожного вокзала станции Пенза-1 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, Привокзальная площадь, д.1, выражая недовольство законными действиями полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, который в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом о назначении на данную должность от 10.01.2020 № 2 л/с, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 20.02.2023 начальником Пензенского ЛО МВД России на транспорте обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, по составлению административного материала в отношении него, осознавая, что сотрудник полиции П.Р.Н. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка сформировал умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции П.Р.Н. и попытался применить насилие в отношении последнего, сорвав правой рукой с левой стороны форменного обмундирования (куртки) погон. Однако действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции П.Р.Н., к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Далее после составления протокола о доставлении ФИО1 в служебном помещении железнодорожного вокзала станции Пенза-1 г. Пензы Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, Привокзальная площадь, д.1 примерно в 06 часов 10 минут полицейским 1 отделения 1 взвода Пензенского ЛО МВД России на транспорте П.Р.Н. ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д.7, на что ФИО1 дал свое согласие.

В тот же день, то есть 21.03.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 33 минуты, находясь в служебном автомобиле ГАЗель г.р.з. А 2083 58 рус, стоящем возле дома, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 7, выражая недовольство законными действиями полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте П.Р.Н. по составлению административного материала в отношении него, продолжил реализацию своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции П.Р.Н. ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции П.Р.Н. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка умышленно с целью причинения физической боли и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции П.Р.Н. нанес последнему один удар своей лобной частью головы в область левой скулы, причинив П.Р.Н. своими действиями физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № 990 от 21.03.2023 телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а так же схватил сотрудника полиции П.Р.Н. правой рукой за штаны и разорвал их в области левого кармана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии предварительного слушания и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что также следует из письменного заявления последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.130, 131), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 138, 142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.133), по месту получения среднего образования, работы и прохождения военное службы охарактеризован положительно (л.д.135, 149, 150).

Кроме того, в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 в период с 13.06.2022 г. по 03.08.2022 г. принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; перечисление добровольного пожертвования в фонд помощи военнослужащих; наличие у подсудимого троих малолетних сестер для содержания которых он оказывает своей матери материальную поддержку; принесение потерпевшему извинений на стадии предварительного слушания; состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Вместе с тем, поскольку преступление были совершено подсудимым в условиях очевидности, то у суда отсутствуют основания для признания признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку каких-либо дополнительных сведений о совершенном преступлении (своей роли в их совершении), имеющих значение для раскрытия и расследования содеянного, кроме тех, которые уже были известны органу следствия, показания ФИО1 не содержат.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании бесспорно не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле и возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от 21.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- форменное обмундирование (куртку, штаны), погон, а так же их исходные упаковки – возвратить по принадлежности сотруднику полиции П.Р.Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья С.А. Зазнобин