РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налогов, т.к. ей на праве собственности принадлежит транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. Должнику направлены уведомления об уплате налогов, а затем требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, который в связи с поступившими возражениями был отменен. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 675 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 519 руб. 48 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 519 руб. 48 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 519 руб. 48 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 руб. 83 коп..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

Налоговым периодом транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, согласно указанным выше нормам закона ответчик является плательщиком транспортного налога.

Также установлено, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 675 руб..

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 675 руб. и пени – 79 руб. 83 коп., установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требование об уплате налога было направлено должнику, но не исполнено.

В связи с неисполнением требования мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мощность двигателя транспортного средства, установленные налоговые ставки, а также налоговый период, расчет налога налоговым органом произведен верно.

Также верно произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом требований ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах административный иск о взыскании с ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу в размере 18 675 руб. и пени – 79 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, ст. 75 НК РФ не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Налоговым органом не представлены доказательства принудительного взыскания задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем, оснований для взыскания пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 675 руб. и пени – 79 руб. 83 коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.

Судья <данные изъяты>