УИД 77RS0035-02-2023-002834-04

Дело № 2-2942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 о выделе доли, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил выделить фио в натуре принадлежащие несовершеннолетней 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. 77:22:0030313:168 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, мкр-н Центральный в виде участка площадью 300 кв.м., на который признать право собственности, а также прекратить право общей долевой собственности несовершеннолетней на участок и 1/2 доли расположенного на участке жилого дома с к.н. 50:27:0000000:35147 площадью 65,5 кв.м.

В обоснование требований указал, что с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о разделе общего имущества.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что просят выделить в натуре участок, на котором не находится жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ее право собственности на 1/2 доли жилого дома не зарегистрировано.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что несовершеннолетняя фио является сособственником 3/8 доли, ответчик ФИО2 является сособственником 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с к.н. 77:22:0030313:168 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, мкр-н Центральный, о чем в ЕГРН соответственно 10.03.2022 и 23.01.2023 г. сделаны записи регистрации.

В отношении принадлежащей ФИО2 доли в ЕГРН 22.02.2023 г. внесена запись об обременении в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Также несовершеннолетняя фио является сособственником 1/2 доли расположенного на участке жилого дома с к.н. 50:27:0000000:35147 площадью 65,5 кв.м., о чем в ЕГРН 10.03.2022 сделана запись регистрации права.

Право собственности на оставшуюся 1/2 доли жилого дома по сведениям ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

адрес имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре истцом в качестве способа прекращения права собственности заявлено об отказе от права собственности.

Как предусмотрено ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Заявленное истцом требование о прекращении права собственности несовершеннолетней на 1/2 доли жилого дома не соответствует положениям п.2 ст.236 ГК РФ, поскольку право собственности на принадлежащую ей доли никем не приобретено, соответственно до приобретения такого права другим лицом несовершеннолетняя сохраняет права собственности на данную долю.

Поэтому, в данной части требований истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного положения данного принципа во взаимосвязи с положениями ст.245 ГК РФ следует, что постройки следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены, пока собственники своим соглашениям не определят иной размер долей в этих постройках.

Таким образом, раздел земельного участка с оставлением объектов недвижимости в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В этой связи, требование о разделе земельного участка может быть разрешено только после раздела в натуре объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Кроме того, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.

По смыслу правовой нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ, раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на объект недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.

Раздел только земельного участка с оставлением объекта недвижимости в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, заявленные требования не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Признание иска ответчиком противоречит требованиям закона, в связи с чем, не может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) в интересах несовершеннолетней фио ( свидетельство о рождении VIII-МЮ 595867) к ФИО2 (паспортные данные) о выделе доли, признании права собственности, прекращении права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 09 августа 2023 г.