Дело № 2а-1498/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001762-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 08 ноября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «МКК КАНГАРИЯ» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Требования административного искового заявления мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" 13.06.2023 года в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80103984950838) направлен судебный приказ № от 12.12.2022 года, выданный Судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на 07.09.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.
Начальник отделения-старший судебный пристав Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО3 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 16182,30 руб.
В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО3 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО3 возбудить исполнительное производство, в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком, обязать должностного лица устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при направлении административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник Туапсинского РОСП в судебное заседание не явился, суду направил заявление о проведении слушания в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, что ООО "Микрокредитная компания Кангария" 13 июня 2023 года в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; заказной корреспонденцией (ШПИ отправки № направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на 07 сентября 2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствовала.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу- исполнителю в срок не позднее 16 сентября 2022 г.
Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 16 сентября 2022 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам исполнительного производства 08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 03.02.2023 года выданного судебным участком №217 Туапсинского района, Краснодарского края.
08 сентября 2023 года в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, посредством доставки ЕПГУ.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска в данной части.
Таким образом требования о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское РОСП ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.
При этом в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства требования административного истца об обязании начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО3 возбудить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.
Также административным истцом заявлены требования об обязании должностного лица устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ.
В данной части требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В связи с чем требования об обязании должностного лица принять меры к полному исполнению решения суда подлежат удовлетворению.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать должностного лица в производстве которого находится исполнительное производство принять меры к полному исполнению решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий: ____подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения
находится в материалах дела № 2а-1498/2023
в Туапсинском городском суде.