2-2973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республике Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге М5 (1164 км. + 370 м.) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> per. номер № под управлением водителя ФИО2 (далее — Ответчик) и автомобиля <данные изъяты> per. номер № под управлением водителя ФИО1 (далее - Истец). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 101 ПДД РФ. При этом гражданская ответственность виновника ДТП в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. В результате произошедшего события автомобилю <данные изъяты> per. номер № были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению эксперта в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 843 400 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 154 900 руб В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или (договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или (повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые Ьто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере стоимости автомобиля-аналога — 154 900 руб. На основании изложенного просил взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 материальный ущерба в размере 154 900 руб.; Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оценке размера ущерба в размере 10 000 руб.; Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы по извещению (отправке телеграммы) на осмотр в размере 494 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с суммой ущерба в размере 154 900 рублей согласилась, также пояснила, что поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, то просила указать в резолютивной части о передачи годных остатков автомобиля ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге М5 (1164 км. + 370 м.) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> per. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> per. номер № под управлением водителя ФИО1.

В отношении водителя ФИО2, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правоанрушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

В результате произошедшего события автомобилю <данные изъяты> per. номер № были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП» №/К от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 843 400 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП» №/К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 154 900 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> per. номер №, является ФИО2

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть подтверждена иными документами, кроме оценочных заключений либо экспертных расчетов.

Отчеты ООО « Агентство оценки « САМЭКС-ГРУПП» 14/К от ДД.ММ.ГГГГ и №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки." (утв.Минюстом России, 2013).

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, состоит в государственном реестре экспертов-техников, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 154 900 рублей.

При этом, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 в срок 30 дней со дня выплаты суммы материального ущерба в размере 154 900 рублей передать ответчику ФИО2 годные остатки автомобиля Рено Клио государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АС №, акта приемки выполненных работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ,г., договором №/К на проведение технической экспертизы транспортного средства от 04.03.2022г. расходы ФИО1 за проведение технической экспертизы №/К составляют 5000 рублей,

Согласно квитанции серии АС №, акта приемки выполненных работ по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ,г., договором №/К на проведение оценки имущества ( рыночной стоимости) транспортного средства от 04.03.2022г. расходы ФИО1 за проведение оценки имущества ( рыночной стоимости) транспортного средства технической экспертизы №/К составляют 5000 рублей,

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 494 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной госпошлина в размере 4 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 154 900 рублей, расходы на уплату услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 494 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 280 рублей.

Обязать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в срок 30 дней со дня выплаты суммы материального ущерба в размере 154 900 рублей передать ответчику ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) годные остатки автомобиля Рено Клио государственный регистрационный знак №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.