УИД: 77RS0016-02-2025-018781-53

Дело № 2-12649/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...ой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 29 мая 2024 года между истцом и ответчиком с использованием системы ВТБ – Онлайн был заключен кредитный договор № V625/0000-1902587 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок по 21.05.2029 года, под 21,50 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая ходатайствовала о перерасчете суммы основного долга указав, что ответчик за период с 29.05.2024 года по 21.10.2025 года частично погашала задолженность в общей сумме сумма, просила предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком до 21.05.2029 года, а также снизить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. 29.05.2024 года ответчиком с мобильного телефона был произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита на указанную сумму путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, в связи с этим был заключен кредитный договор № V625/0000-1902587, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок по 21.05.2029 года, под 21,50 % годовых.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Заемщик согласен с Правилами кредитования (общие условия) (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в виде неустойки в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ...фио в период с 29.05.2024 года по 21.10.2025 года частично погасила задолженность по кредиту в общей сумме сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая представленные ответчиком доказательства частичного исполнения последней обязательств по погашению образовавшейся задолженности в размере сумма, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, на основании проверенного судом расчета за период с 20.08.2024 по 24.07.2025 года, согласно которого взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма (5 251887,87-50 сумма (с учетом оплаченной в счет погашения суммы в размере сумма 13.08.2025 года, сумма 24.09.2025 года, сумма 20.10.2025 года. сумма - 21.10.2025 года), задолженность по плановым процентам в размере сумма (640 297,03-29 593,49 (с учетом оплаченной в счет погашения процентов суммы 21.10.2025 года в размере сумма, что подтверждается представленным ответчиком графиком платежей.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций задолженности по пени до сумма, пени по просроченному долгу до сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 21.05.2029 года.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ суд может предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Изучив материальное положения ответчика, суд считает возможным рассрочить исполнение решение суда на срок 2 года, установив выплату задолженности равными частями ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, начиная с декабря 2025 года до 28 декабря 2027 года.

По мнению суда, указанный срок не нарушает прав взыскателя, так как учитывается материальное положение ответчика, а также положения закона о принудительном порядке взыскания задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой Евгении Алексеевны (паспортные данные) в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма, сумма задолженность по пени, сумма - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ...ой Евгении Алексеевне (паспортные данные) рассрочку исполнения решения суда на 2 года, установив выплату задолженности равными частями ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, начиная с декабря 2025 года, до 28 декабря 2027 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова