Судья Тяпкина Н.Н. Дело <данные изъяты>а-20891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ИФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени по транспортному и земельному налогам,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> (далее также Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании – пени по транспортному налогу физических лиц:

- за 2015 год в размере 6 832 руб. 98 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2016 год в размере 5 184 руб. 05 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2017 год в размере 3 419 руб. 13 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2018 год в размере 1 909 руб. 07 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2019 год в размере 847 руб. 09 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

пени по земельному налогу физических лиц:

- за 2015 год в размере 60 руб. 41 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2016 год в размере 32 руб. 89 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2017 год в размере 35 руб. 42 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за 2018 год в размере 18 руб. 11 коп. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 06 руб. 59 коп.,

за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 06 руб. 47 коп.;

налога за 2019 год в размере 226 руб. 00 коп., всего на общую сумму 18 578 руб. 21 коп.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основанию безнадежности к взысканию указанных сумм.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вместе с тем федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, – она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН <***> является плательщиком транспортного и земельного налогов.

В период времени с <данные изъяты> на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство Линкольн Навигатор, государственный регистрационный знак <***>.

Также в собственности административного ответчика с <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером 76:13:021901:45, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Поречский, рп. Поречье-Рыбное, западное Поречье-Рыбное, с юга участок ограничен автодорогой <данные изъяты>-Поречье-Лазарцево, с севера, запада и востока ограничен болотом, площадью 10 000 кв.м.

Размер подлежащего уплате транспортного и земельного налогов за 2015-2019. приведен в налоговых уведомлениях <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

За неуплату транспортного и земельного налогов и пеней в установленный законом срок ответчику были направлены требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, со сроком исполнения до <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>, содержащие расчет пени за несвоевременную уплату налогов.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>, то есть в установленный законом срок.

Поскольку административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, что соответствует пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Взыскивая задолженность по оспариваемым налогу за указанный период и пени, суд исходил из тех обстоятельств, что доказательств уплаты налога, а также пени административным ответчиком не представлено. При этом налоговым органом последовательно принимались предусмотренные законодательством меры – налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени ФИО1 направлялись, в связи с чем он считается уведомленной о наличии у него задолженности. Исходя из приведённого, суд не нашёл оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

При подготовке к разбирательству по данному делу судебной коллегией были истребованы материалы административных дел по судебным приказам <данные изъяты>а-952/21, <данные изъяты>а-614/2021, <данные изъяты>а-831/2019, <данные изъяты>а-724/2020, <данные изъяты>а-906/2017, а также сведения о ходе исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, которые в целом подтверждают взыскание налогов, на которые начислены пени.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих взыскание транспортного налога за 2016 год, на которые начислены пени в размере 5184 руб.05 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вопреки требованиям закона Инспекцией не представлено.

В связи с указанным судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5184 руб. 05 коп. подлежит отмене с принятием в данной части требования новое решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с этим судебная коллегия находит, что решение суда в части размера общей суммы взысканий и размера взыскания государственной пошлины подлежат корректировке в сторону уменьшения.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения в данной части и не опровергают выводов суда, они основаны на собственном понимании административным ответчиком норм материального права и собственной оценкой доказательств по делу в связи с чем, не заслуживают внимания

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5184 руб. 05 коп. отменить и в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования в данной части отказать.

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 общей суммы в размере 18 578 руб. 21 коп. и государственной пошлины размере 743 руб. 13 коп. изменить, определив размер общей суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ИФНС России по <данные изъяты>, в размере 13 394 руб. 16 коп. и госпошлины в размере 535 руб. 77 коп.

В остальной части решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи