Производство № 2-4448/2022
Дело № 66RS0003-01-2022-003507-87
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 27 января 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №4392W/046/000566/21 в соответствии с которым застраховано транспортное средство VolvoXC90, регистрационный знак ***. 23 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий транспортным средством Лада, регистрационный знак ***. Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в нарушении п.п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VolvoXC90, регистрационный знак *** получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 166324 рубля 60 копеек, что подтверждается документами станции технического обслуживания транспортного средства ООО «Карбургер». Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, на счет ремонтной организации перечислены денежные средства в размере 166324 рубля 60 копеек. Гражданская ответственностью ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 166324 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца, третье лицоФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.третье лицо ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником автомобиля VolvoXC90, регистрационный номер ***.
27 января 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №4392W/046/000566/21 в соответствии с которым застраховано транспортное средство VolvoXC90, регистрационный знак ***. Срок действия договора с 23 февраля 2021 года по 22 февраля 2022 года.
Судом установлено, что 23 декабря 2021 года в 20 часов 18 минут в г. Екатеринбурге на ул. Восточная, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VolvoXC90, регистрационный номер *** под управлением ФИО2 и Лада, регистрационный знак *** под управлением ФИО1
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановление не оспорено. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, фактические обстоятельства дела не оспаривает.
25 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате /л.д. 15-16/.
АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало направление на ремонт С.Т.О.А. ООО «Карбургер».
Согласно счету №ЗКСЦ21-07018 от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 166324 рубля 60 копеек.
Работы ООО «Карбургер» по ремонту автомобиля ФИО2 выполнило, денежные средства в размере 166324 рубля 60 копеек перечислены на счет ремонтной организации /л.д. 33/.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 и 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведениятранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которомупо указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года№ 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При таких обстоятельствах обязанность страховать свою ответственность лежит на владельце транспортного средства, то есть водителе ФИО1
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ***
Ответчиком не оспаривается, что его гражданская ответственность не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем АО «АльфаСтрахование» понесло убытки, выразившиеся в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке регресса к причинителю вреда ФИО1 и о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 166324 рубля 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2022 года №647087. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>/ОГРН <***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>/ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 166324 рубля 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4526 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт