Принято в окончательной форме 15.12.2025

Дело № 2-132/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-003119-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству", Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка (доля в праве 9/20) и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Второй собственник земельного участка (доля в праве 11/20) и расположенного на нем жилого дома является ФИО4, который занимался оформлением и постановкой на кадастровый учет земельного участка. До настоящего времени истец был уверен, что земельный участок стоит на учете в фактических границах. Лишь в ходе спора с соседями выяснил, что сведения о земельном участке в Росреестр внесены ошибочно. По сведениям Росреестра: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, площадь 1277 кв.м. разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> площадь 1137 кв.м., разрешенное использование: улично-дорожная сеть. МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройств» по заявке ФИО4 сформировало земельный участок ошибочно, без учета фактических обстоятельств. Ошибочные сведения внесены в реестр. По архивным данным Роскадастра фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> – 1443 кв.м. В границах, существующих на момент подачи иска, участок был сформирован до 1991 года наследодателем отца. С указанного времени границы не менялись, пограничных споров со смежными землепользователями, частными домами отсутствуют.

Просит: исправить реестровую ошибку в местоположении и площадей земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> а именно установить и внести изменения в ЕГРН о площади, местоположении границы указанных земельных участков по сложившемуся землепользованию, существовавшему на местности 15 и более лет, в соответствии с документацией, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: территориальная администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (л.д.15 об. т.2), ФИО2 (л.д.50 об. т.2), в качестве третьих лиц: ФИО10, ФИО13

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что на земельном участке располагается баня, которая находится не в реестровых границах, а в фактических. Баня была построена в 2001 году.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснила, что большая часть, земельного участка, которая принадлежит городу, была захвачена истцом. Ранее на данном участке был жилой дом. Баню истец реконструировал 3 года назад, изменил ее площадь и место расположения. Ранее в судебном заседании поясняла, что захваченный земельный участок является единственным широким проездом к ее земельному участку.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По делу представлен отзыв (л.д.116—117 т.), согласно которому ФИО1 стал собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой дом располагался на земельном участке мерою 724 кв.м. То есть в 1979 году площадь спорного участка составляла 724 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности перешло к ФИО1 По заказу ФИО4 (собственника домовладения) в 2005-2006 г. силами МУП «Ярославской предприятие по геодезии и землеустройству» осуществлялось межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Согласно пояснительной записке к техническому отчету границы земельного участка были сформированы с учетом сложившихся более 30 лет фактических границ, что подтверждается копиями инвентарных дел. Актом согласования границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА границы земельного участка были согласованы, в том числе, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в управление земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>у в его существующих границах на праве собственности. Постановлением мэра г.Ярославля от 11.04.2007 № 1082 земельный участок площадью 1277 кв.м. был предоставлен с собственность ФИО4 и ФИО1, возражений в части границ и площади земельного не поступало. Приказом председателя КУМи от 13.05.2020 № 1631 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1149 кв.м. в целях образования земельного участка для эксплуатации улично-дорожной сети. Какие-либо реестровые ошибки при образовании земельных участков отсутствуют.

Ранее в судебном заседании представитель КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что по результатам выездного обследования от 26.08.2024 установлен факт захвата земельного участка истцом и собственником соседнего земельного участка. Были изданы приказы о сносе самовольных построек, в настоящее время исполнение приказов приостановлено.

Представители ответчиков Мэрии города Ярославля, АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству", Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО13, ООО "РегионГео", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА третье лицо ФИО17 пояснила, что проживает в доме напротив истца. Изначально на спорном земельном участке стоял жилой дом, в начале 80 годов дом разобрали. Ворота на земельном участке устанавливал отец истца.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании заключение поддержал. Пояснил, что реестровая ошибка в определении границ земельного участка 76:23:061109:2 отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 О.А. пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:061109:19 с 1970 годов. Семья К-вых стала обладателем дома в конце 70 годов. В настоящее время спорный земельный участок (который определен как улично-дорожная сеть) использует истец, им установлен забор. До этого на данном участке был дом, который разрушился. ФИО1 убрал мусор с участка, облагородил земельный участок и стал использовать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что спорный земельный участок (который определен как улично-дорожная сеть) использует истец.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6, свидетелей, эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 17 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

- техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

- реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости:

-земельный участок площадью 554 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Собственник – ФИО2

- земельный участок площадью 1277 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Собственники ФИО1 – 9/20 долей, ФИО4 – 11/20 долей в праве общей долевой собственности. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

-земельный участок площадью 1137 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> (<адрес>), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дороги, дата постановки на кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( в настоящее время снят с кадастрового учета, в связи с образованием двух земельных участков).

Государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости осуществлен уполномоченным органом в соответствии с законодательством.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР усматривается, что ФИО14 (наследодатель истца) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел жилой дом по адресу: <адрес> площадью 58,9 кв.м., на земельном участке мерою 724 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 стал собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка под домовладением осуществлялось правообладателями домовладения ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО11

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> собственность.

Постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2007 № 1082 земельный участок площадью 1277 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно ФИО4 и ФИО1 При этом возражений в части границ и площади земельного участка от заявителей не поступило.

Кадастровые границы земельного участка внесены в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с правоустанавливающим документом - Постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2007 № 1082, которое не оспорено.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, были определены по состоянию на 2007 г., соответствующие сведения внесены в ГКН.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.01.2025 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГК «ГеоПрофпроект».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд представлено заключение экспертов ООО «ГК «ГеоПрофпроект».

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности представленного заключения, определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудит кадастровых сведений».

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит кадастровых сведений» ФИО8 земельный участок истца с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию составляет 1427 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1277 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>) был постановлен на государственный кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа председателя КУМИ <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР снят с кадастрового учета в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР и НОМЕР.В части примыкания к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР соответствуют граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Имеется фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадь наложения составляет 129 кв.м. и 16 кв.м. Реестровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1277 кв.м. отсутствует. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадь наложения составляет 12 кв.м. и 17 кв.м. Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, дано квалифицированным специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, не содержит противоречий, согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленную со стороны истца рецензию ИП ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заключение судебной экспертизы, составленную ООО «Аудит кадастровых сведений», суд не принимает во внимание, поскольку выводы судебной экспертизы ею не опровергаются. Заключение эксперта ФИО8 проводилась с учетом требований действующего законодательства и закона об экспертной деятельности в Российской Федерации; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия реестровой или кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцом не предоставлено. При этом само по себе несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных в Единый кадастр недвижимости, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из объяснений истца, третьих лиц, свидетелей следует, что изменение границ земельного участка и увеличение его площади произошло вследствие того, что истец самостоятельно, без разрешения компетентных органов, без выделения в установленном порядке, стал использовать земельный участок, который освободился после разрушения соседнего дома. Исходя из изложенного, с учетом очевидности самовольного захвата земель общего пользования, сам по себе факт несоответствия юридических и фактических границ участка не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, нарушении прав истца и не влечет приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Суд также принимает во внимание то, что спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет (земельный участок истца поставлен первым в 2007 году, ответчика ФИО2 в 2013, улично-дорожной сети в 2020 году), их границы установлены на местности, право ФИО15 на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность реализовано.

При этом суд учитывал, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На момент обращения с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в ФИО1 обладал сведениями о площади фактически используемого земельного участка – 1477 кв.м. Согласно Акту согласования границ землепользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА границы земельного участка согласованы смежными земелепользователями, в том числе и ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок надлежащим образом оформлено и зарегистрировано.

Схема земельного участка, выполненная кадастровым инженером по заказу истца в связи с рассмотрением настоящего дела, в отсутствие иных документов, обосновывающих существенное увеличение площади, сама по себе не может служить основанием возникновения прав на земельный участок с большей площадью и внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку схема к правоустанавливающим или правоподтверждающим документам в данном случае не относится.

Длительное использование земельного участка с большей площадью и в иных границах не порождает право на приобретение в собственность не предоставленных в установленном законом порядке земель в силу приобретательной давности (после 15 лет использования по истечении общего срока исковой давности - 3 лет).

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местонахождение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Поскольку в 2007 году осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:23:061109:2, правовых оснований для установления местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в настоящее время не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходят к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несогласие истца относительно границ спорного земельного участка, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" (ИНН <данные изъяты>), Мэрии города Ярославля (ИНН <данные изъяты>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <данные изъяты>), Территориальной администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Березина