Дело № 2-5420/2023
УИД24RS0056-01-2022-003825-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Европа Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Европа Кредит Банк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 481 045,17 руб. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 625 707,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 329 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Европа Кредит Банк» – ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 1 481 045,17 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 625 707,61 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения указанно кредитного договора.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
Как следует из полученного заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N 2096/1-2-23 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении к договору потребительского кредита выполнены одним лицом, но не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, заключение эксперта N 2096/1-2-23 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение судебно-почерковедческой экспертизы по подлиннику исследуемых документов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Давая оценку представленным в дело доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводам о том, что материалами дела подтверждено, что кредитный договор N 00269-CL-000000172710 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, денежные средства на сумму 1 481 045,17 руб. не получал.
Таким образом, поскольку документы или иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, истцом не представлены, принимая во внимание, что доводы ответчика о том, что он не получал кредит по подписанному кредитному договору подтверждаются результатами судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024