Дело №2-1406/2023

24RS0017-01-2023-000021-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Тоцкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «ЖСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в метре от лестницы к жилому дому № по <адрес> истец, поскользнувшись на льду придомовой территории из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования, упала на правую руку, в результате чего образовался закрытый перелом правой лучевой кости. Управление данным домом осуществляет ответчик. С момента происшествия и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания. Истец претерпела нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья по вине ответчика в связи с невыполнением последним своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, тяжесть полученной травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300000 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 18980 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК», представитель третьего лица ООО «Крайстрой» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

При исполнении обязательств управляющая компания обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

На основании п.42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В силу подп.«а», «б» и «г» п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп.«е» п.2 Правил № в состав общего имущества, в частности, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подп.10 п.«д» Перечня работ по содержанию жилых домов Приложения № к Правилам № работы по содержанию жилых домов, в том числе уборка и очистка придомовой территории, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Как указано в п.3.6.8 Правил №, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1, 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

В п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО ГУК «Жилфонд», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из содержания подпунктов 2.1, 2.2, 5.2, 5.7 договора управления многоквартирным домом следует, что цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

По настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества, несоответствия качества коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2 на придомовой территории возле подъезда № многоквартирного <адрес> поскользнулась и упала, в результате падения получила травму.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком получена претензия истца, в которой просила выплатить ей в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

ООО УК «ЖСК» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в удовлетворении ее претензии с указанием на непредоставление доказательств, что вред причинен на территории дома, обслуживание которого осуществляет ответчик.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им при рассмотрении дела, следует, что свидетель приходится супругом истцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут свидетель с истцом подъехали к дому № по <адрес> <адрес>. Вышли из машины. Свидетель увидел, как истец поскользнулась и упала на руку. В месте падения было ледяное пятно на асфальте. В районе крыльца часто находится лед, поскольку там собирается вода. Свидетель не видел, чтобы в этом и прошлом году данный участок был чем-то посыпан. Истец упала на правый бок, рукой оперлась о землю. После падения свидетель помог истцу подняться. Истец сказала, что ей сильно больно. У истца быстро отекли пальцы на руке, истец даже не могла снять кольцо. Свидетель с истцом поднялись в квартиру, а затем сразу поехали в травмпункт на Ленина, обратились к врачу, сделали снимок. Врач сказал, что перелом лучевой кости, наложил гипс. Свидетель отвез истца домой. Истец проходила с гипсом почти месяц. За это время истец жаловалась на сильную боль, первые два дня не могла спать, принимала обезболивающие препараты. Истец является пенсионером. В настоящее время истец испытывает боли в правой руке. Истец праворукая и при выполнении бытовых дел испытывает физические неудобства. Истца рука беспокоит довольно сильно, даже при изменении погоды. Для восстановления руки истец обращалась к травматологу, который сказал, что нужно принимать солевые ванны, использовать разогревающие мази, массажеры. После снятия гипса истец не могла держать в руке стакан с водой, так как рука была слабой. Истец делала гимнастику. За платными услугами истец не обращалась. Наледь была справа от крыльца дома, примерно в метре от крыльца. Свидетель на представленной стороной истца в материалы дела фотографии указал место падения истца.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> Расходы за проведение судебной экспертизы возложены на истца.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы по материалам дела <данные изъяты> анализом медицинских документов установлено, что в результате бытовой уличной травмы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесное повреждение <данные изъяты>

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2 на придомовой территории многоквартирного <адрес> <адрес> поскользнулась и упала на правую руку. В результате падения истец получила травму <данные изъяты> Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причиной падения явилась ненадлежащая очистка от наледи придомовой территории возле подъезда № указанного дома.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся и в ст.1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Доказательств, свидетельствующих, что травма получена истцом в результате ее неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением исполнителя и возникшим у потерпевшего вредом.

Ответчик, являющейся исполнителем коммунальных услуг указанного дома, надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома (надлежащую очистку придомовой территории от наледи), то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению истцу вреда здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья истца, длительность прохождения лечения, возраст истца, фактические обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненного ей вреда здоровью, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, указание стороны истца на возникновение и сохранение болевых ощущений в правой руке, то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался в какой-либо форме компенсировать моральный вред истцу, не принес свои извинения истцу, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО2 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 60000 рублей (120000 руб. х 50%).

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

За проведение судебной экспертизы ФИО2 оплатила <данные изъяты> 18980 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18980 рублей.

Поскольку, исходя из характера заявленных ФИО2 исковых требований спор разрешен в ее пользу, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ООО УК «ЖСК» в пользу истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключили соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого сущностью поручения является подготовка искового заявления о взыскании с ООО УК «ЖСК» компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ при падении на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Пределы оказания юридической помощи в рамках настоящего соглашения: подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Вознаграждение адвоката за выполнение поручения в целом составляет 30000 рублей (п.1.1, 1.2, 3.1 соглашения).

ФИО2 оплатила 30000 рублей в <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь по вышеуказанному соглашению, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем истца работы, в том числе составление искового заявления, заявления о распределении судебных расходов, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 120000 рублей, штраф 60000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 18980 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.