Решение по делу № 2-332/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-332/2023 (2-4225/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи председательствующего Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 февраля 2023 г. гражданское дело по иску акционерного общества ФИО11 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно долга кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИО12 (далее – ФИО13) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор, Договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев, под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 131 685 руб. 60 коп., из них просроченная основная задолженность – 114 920 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 16 765 руб. 29 коп.

Наследниками имущества умершего, по мнению истца, являются ФИО3, ФИО5, ФИО4

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчикам направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 4, 57, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 685 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченная основная задолженность – 114 920 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 16 765 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 71 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований, заявленных АО «Россельхозбанк» к ней, возражала.

Выслушав мнение ответчика ФИО3, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО4, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела №, материалы гражданского дела №. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор от №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. на до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых (пункты 1, 2, 4 Соглашения).

В соответствии с п. 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 17 Соглашения денежные средства в размере 500 000 руб. Банком были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиками не оспаривался.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, ФИО6 федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредиту носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору, после принятия наследства перешли имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент его смерти, в частности обязательства по Соглашению от 29.05.2017 №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 12/38 долей жилого дома, находящегося по адресу: ФИО6 ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, и прав и обязанностей по договору аренды ? доли от 12/38 долей земельного участка, с кадастровым номером 49:09:030511:165, расположенного по адресу: ФИО6 ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО6 городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с взыскано солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220 089 рублей 72 копейки, долг по кредитной карте 485463******5137 (эмиссионный контракт №-Р-16140046470) в сумме 37 102 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей 98 копеек, а всего взыскать 263 906 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 42 копейки в пределах стоимости унаследованного имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судом целью определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества, назначалась судебная оценочная экспертиза 12/38 и 4/38 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: ФИО6 ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, на дату смерти ФИО2

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» № об оценке рыночной стоимости объекта оценки жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, общей площадью 93 кв.м. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 923 949 руб., в том числе 12/38 доли – 607 563 руб., а 4/38 доли – 202 521 руб.

Таким образом, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО2, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес> прав и обязанностей по договору аренды ? доли от 12/38 долей земельного участка, с кадастровым номером 49:09:030511:165, расположенного по адресу: ФИО6 ФИО7, г. ФИО7, <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 131 685 руб. 60 коп., из которой: просроченная основная задолженность – 114 920 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 16 765 руб. 29 коп.

Как разъяснено в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 131 685 руб. 60 коп., в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «ФИО6 ФИО7» уплачена государственная пошлина в суммах 3833 руб. 71 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3833 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "»ФИО15 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серии №), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 131 685 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3833 рубля 71 копейка, а всего взыскать 135 519 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 31 копейка в пределах стоимости унаследованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 21 февраля 2023 года.

Судья В.А. Соболева