Дело № 2-2080/2025
УИД 52RS0010-01-2025-002362-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 05 декабря 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Красновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 г., образовавшейся в период с 28.06.2014 г. по 24.10.2015 включительно, в размере 70007,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 10.10.2013г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 70007,61 руб. в период с 28.06.2014 г. по 24.10.2015г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 70007,61 руб. и образовались в период с 28.05.2014 по 24.10.2015.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2013г. между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 28000 руб. под 29,90% годовых.
Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Райффайзенбанк» и Тарифах по картам ЗАО «Райффайзенбанк» выпустить на его имя карту «Visa Classic Cash», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
09.10.2013 г. Банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ЗАО «Райффайзенбанк», выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил заемщику заключительный счет-выписку, в котором потребовал возвращения образовавшейся задолженности. Требование банка исполнено не было.
24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
05.09.2024г. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 09.12.2024г. был отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.10.2015 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 70007,61 руб., (в том числе задолженность по основному долгу – 48558,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 21448,62 руб.).
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» суд взыскивает понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» за период с 28.06.2014г. по 24.10.2015г. в размере 70007,61 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 48558,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 21448,62 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего 74007,61 руб.
Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья С.В. Белова