УИД 03RS0007-01-2023-006631-48
Дело №2-5869/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.П. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) истцы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: ...
Застройщиком является ответчик.
< дата > сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки.
Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения строительных недостатков составляет 220 186,80 рублей.
< дата > ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 20 958,17 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы - 40 000 рублей; компенсация морального вреда - 10 000 рулей; почтовые расходы – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что < дата > истцы приобрели по договору уступки права требования (цессии) квартиру, расположенную по адресу: ..., в следующем размере: ФИО1, ФИО2 – 1/3 доли в общую совместную собственность; З.А.П. – 2/3 доли.
Стоимость квартиры составила 2 800 000 рублей.
Оплата по договору произведена истцами в полном объеме.
Вышеуказанная квартира передана истцам в собственность по акту приема-передачи от < дата >.
Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик.
В ходе проживания в квартире в ней выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.
Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире, распложенной по адресу ... составляет 220 186,80 рублей.
Ответчиком представлен локальный сметный расчет ..., в соответствии с которым стоимость строительных недостатков составляет 20 958,17 рублей.
С данным расчетом истцы согласились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 20 958,17 рублей, из которых 3 493,02 в пользу ФИО1, 3 493,02 рублей в пользу ФИО2, в пользу З.А.П. – 13 972,13 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 728,75 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.П. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей удовлетворить в части,
взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) стоимость строительных недостатков в размере 3 493,02 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей,
взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО2 (ИНН ...) стоимость строительных недостатков в размере 3 493,02 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 40 000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей,
взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» в пользу З.А.П. (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 13 972,13 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 728,75 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова