Решение по делу № 2-1417/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЗП-ЦЕНТР к Городниченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 21.11.2018 г. между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ФИО1 денежные средства (займ) в размере 17 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35% годовых, в срок до 20.12.2018 г. включительно. Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве АСП используется телефонный номер заемщиа, на который высылается код (индивидуальный ключ). После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона телефона для полвучения кода и подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

Таким образом, вышеуказанный договор был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Однако, заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.12.2021 г. задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 69 103,37 руб., из которых 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты и 23 851 руб. – штрафной процент и 18 103,37 руб. – пени.

На основании изложенного, ООО «ДЗП-Центр» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 69 103,37 руб., из которых 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 21.11.2018 г. по 20.12.2018 г., 23 851 руб. – штрафной процент за 71 день пользования займом за период с 21.12.2018 г. по 01.03.2019 г. и 18 103,37 руб. – пеня за период с 21.12.2018 г. по 22.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб., а всего взыскать 71 376,37 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата до 20.12.2018 включительно, с уплатой за пользовыание займом 726,35 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты и 23 851 руб. – штрафной процент и 18 103,37 руб. – пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018г заключен кредитный договор сроком до 20.12.2018г. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 20.12.2018г., срок исковой давности истекает 20.12.2021.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ. п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в виллу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет мене шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа истец обращался, однако, 27 октября 2021 года заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары возвращено, определение о возвращении заявления не обжаловано.

В суд с иском ООО «ДЗП-Центр» обратилось 17.01.2022 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-ЦЕНТР к Городниченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.