Дело № 2-86/2023

24RS0051-01-2023-000025-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 апреля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выкупе долей, прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2,, действующей на основании доверенности, обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о выкупе долей, прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации. Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик ФИО3 и его погибшая дочь ФИО7 с 10 декабря 2009 года состояли в зарегистрированном браке. 28 марта 2022 года ФИО7 умерла насильственной смертью. Виновным в причинении смерти ФИО7 приговором Тасеевского районного суда от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года, признан ФИО3 При жизни ФИО7 приобреталось имущество, в том числе в браке, и после её смерти открылось наследство. Право собственности на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 110000 рублей, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рыночной стоимостью 1034000 рублей, было зарегистрировано за ФИО7, однако данное имущество приобретено в браке с ФИО3 Наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, вошедшее в наследственную массу, принято ФИО1, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное Х-выми в период брака, является собственностью ФИО3 как пережившего супруга. Решением Тасеевского районного суда от 19 декабря 2022 года ФИО3 признан недостойным наследником по наследству, открывшемуся после смерти ФИО7 и не имеет преимущественного права на наследство. Просит признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 55000 рублей за ? долю в легковом автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и 517000 рублей 00 копеек за ? долю в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а всего 573000 рублей 00 копеек; право долевой собственности ФИО3 в вышеуказанных автомобилях прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковое заявление признал, пояснил, что отказывается от своей доли в имуществе – транспортных средствах автомобиле <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты>

В судебное заседание нотариус по Тасеевскому нотариальному округу ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без её участия.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из свидетельства о рождении от 17 декабря 1986 года и актовой записи о рождении от 17 декабря 1986 года № ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года и её родителями указаны: отец ФИО1 и мать ФИО10

10 декабря 2009 года между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Х-вы, что подтверждается справкой о заключении брака от 16 сентября 2022 года и актовой записью о заключении брака от 10 декабря 2009 года №.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 28 августа 2020 года супруги ФИО3 и ФИО7 приобрели в общую совместную собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; 24 апреля 2019 года - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Титульным собственником движимого имущества является ФИО3

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из свидетельства о смерти от 06 апреля 2022 года и из актовой записи о смерти от 06 апреля 2022 года № ФИО7 умерла 28 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу следует, что после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: отец ФИО1 и мать ФИО10, отказавшаяся от наследства в пользу ФИО1, а также супруг ФИО3, который в соответствии с решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционными определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года, признан недостойным наследником. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2022 года на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Свидетельства о праве собственности на общее имущество - на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № пережившему супругу - ФИО3 не выданы.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в силу сделки – договоров купли-продажи движимого имущества, с учетом положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в силу наследования.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года № 681-О-О, от 21 апреля 2011 года № 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В судебном заседании установлено, что доля в праве общей долевой собственности ответчика ФИО3 – ?, выдел доли в натуре не возможен в связи с конструктивными особенностями общего движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, интереса в его использовании ответчик не имеет, о чем сообщил суду, и напротив истец желает владеть и пользоваться транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих обязать истца выплатить ответчику компенсацию за долю в праве общей долевой собственности, не зависимо от размера доли другого участника в общей долевой собственности на спорное имущество, с признанием права общей долевой собственности на ? долю, с передачей транспортных средств в единоличную собственность истца.

Размер компенсации следует определить, исходя из рыночной стоимости транспортных средств, определенной заключениями № от 19 октября 2022 года и № от 19 октября 2022 года о рыночной стоимости транспортного средства, с чем стороны согласны, а именно для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – 55000 рублей 00 копеек (110000 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства / 2 (размер доли)), для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – 517000 рублей 00 копеек (1034000 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства) / 2 (размер доли)). Всего размер компенсации определить 572000 рублей 00 копеек (55000 рублей 00 копеек (стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) + 517000 рублей 00 копеек (стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №).

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выкупе долей, прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль (прочие), марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: <данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет желтый, шасси №, кузов №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль универсал, марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет черный, шасси № отсутствует.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 517000 (пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек за ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, регистрационный знак №, а всего взыскать 572000 (пятьсот семьдесят две тысячи) 00 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль (прочие), марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: <данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет желтый, шасси № №, кузов № №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль универсал, марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, цвет черный, шасси № отсутствует.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года