Решение по делу № 2А-2616/2023 от 09.11.2023

Дело №2а-2616/2023

39RS0004-01-2023-002215-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Тонян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 1451/17/39026-ИП,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининград был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №1451/17/39026-ИП.

31.03.2023 им было подано заявление об отмене запрета на регистрационные действия в ОСП по ВАШ по г. Калининград, 19.04.2023 получил ответ за подписью ФИО2, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель для снятия запрета направил служебное письмо в УФССП России по Калининградской области.

До настоящего времени запрет не снят, неоднократные звонки в отдел судебных приставов-исполнителей результата не дают.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты>, в рамках оконченного исполнительного производства №1451/17/39026-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что на тот момент закрыли все долги, имеющиеся долги образовались позже.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Калининграду по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 все меры были приняты, после того, как поступило заявление от ФИО1 о снятии ограничений, судебным приставом было направлено служебное письмо о снятии запретов в отношении транспортных средств в УФССП России по Калининградской области, после чего из Управления поступил отказ. Пристав сама не смогла вынести постановление, так как она не вела данное исполнительное производство на тот момент. Исполнительное производство уничтожено, в таких случаях пишется служебное письмо в Управление о снятии всех ограничений. Управление отказало, так как у должника еще имеются неоплаченные исполнительные производства в других отделениях.

От начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает на то, что 09.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 в соответствии с актом по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 18.10.2016, выданным ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №1451/17/39026-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление не обжаловалось. В ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. После получения сведений о наличии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах, в том числе <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено и направлено в МВД ГИБДД посредством СЭД МВВ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с тем, что в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем к розыску должника и его имущества не дали результата, 19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении. После поступления 31.03.2023 в Отделение обращения от ФИО1, в котором он просил снять запрет с автомобиля, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что срок хранения оконченного 19.10.2018 исполнительного производства №1451/17/39026-ИП установлен три года. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 13.05.2022 №181/22/26/39 и в соответствии с Приказом №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", исполнительное производство №1451/17/39026-ИП было уничтожено, вынесение процессуальных и иных документов в программном комплексе АИС ФССП РФ — невозможно, так как совершение исполнительных действий либо применение мер принудительного исполнения допускаются лишь в рамках находящегося на принудительном исполнении исполнительного производства.

Согласно информации, полученной с официального сайта ГИБДД РФ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, числятся 10 записей о наличии действующих ограничений из различных территориальных отделений УФССП России по Калининградской области, в том числе по уничтоженному исполнительному производству №1451/17/39026-ИП. В связи с этим заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО19 31.03.2023 за №39026/23/216937 была подготовлена и направлена в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области служебная записка «Об отмене постановления о запрете на регистрационные действия». Таким образом, сотрудниками Отделения предприняты меры, направленные на восстановление прав заявителя.

05.05.2023 за №39901/23/12853 в адрес Отделения в ответ на служебную записку Отделения от 31.03.2023 №39026/23/216937 за подписью Врио руководителя Управления ФССП России по Калининградской области А.П. Кочанжи поступило уведомление о необходимости принять процессуальные решения, направленные на фактическое исполнение требований иных исполнительных производств в отношении ФИО1 находящихся на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Калининграду и ОСП Центрального района согласно приложению. О поступлении данной информации административный истец был уведомлен сотрудниками Отделения в тот же день посредством телефонной связи (л.д. 50-55).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено судом, 09.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 1451/17/39026-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на запрос №39907/23/186174 от 27.09.2023, исполнительное производство № 1451/17/39026-ИП окончено 19.10.2018 на основании истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставить какую-либо информацию по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным (л.д. 80-81).

Заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО16 31.03.2023 была подготовлена и направлена в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области служебная записка №39026/23/216937 «Об отмене постановления о запрете на регистрационные действия» (л.д. 56).

05.05.2023 в адрес Отделения в ответ на служебную записку Отделения от 31.03.2023 №39026/23/216937 за подписью Врио руководителя Управления ФССП России по Калининградской области ФИО20 поступило уведомление №39901/23/12853 о необходимости принять процессуальные решения, направленные на фактическое исполнение требований иных исполнительных производств в отношении ФИО1 находящихся на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Калининграду и ОСП Центрального района согласно приложения (л.д. 57-58).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, должностными лицами ОСП по ВАШ по г. Калининграду предприняты все возможные в рамках их полномочий меры к отмене наложенного по оконченному исполнительному производству запрета, иной возможности отмены запрета по уничтоженному исполнительному производству у ОСП по ВАШ по г. Калининграду не имеется, решение об отказе в отмене запрета до погашения всех имеющихся задолженностей принято УФССП России по Калининградской области, действия (бездействие) которого в рамках настоящего дела не оспорены.

В силу ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>