УИД: 77RS0006-02-2024-012787-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/24 по иску ФИО1 * к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что из кредитного отчета ему стало известно о наличии двух договоров займа, однако он никогда не обращался к ответчику с целью получения займа, согласия на оформления займа не давал, денежных средств не получал.
Истец просит признать недействительными договора займа на сумму 21 300 руб. и на сумму 1 500 руб., взыскать с ООО МФК «Мани Мен» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., направить сведения о недействительности договоров займа в бюро кредитных историй.
Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что Обществом проведена проверка, был выявлен факт мошенничества, после проверки по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем №20544312 от 07.02.2023 года признан ответчиком незаключенным, ответчиком направлены запросы во все бюро кредитных историй на удаление кредитной истории по займу.
Представитель третьего лица ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» №№ 20544312 от 07.02.2023 года на сумму 21 300 руб.
Из иска следует, что истец договор не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, денег не получала.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.
При этом, истцом не представлено доказательств, что информация об указанном договоре присутствует во всех бюро кредитных историй, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об исключении информации о наличии договора во всех бюро кредитных историй, удовлетворению не подлежит.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор займа № 20544312 от 07.02.2023, между ФИО1 * и ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***>) недействительным.
Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М.Александренко