Дело№2-5426/2025
УИД52RS0005-01-2025-003449-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.
Согласно пунктам 1, 1.2, 1.5 Предварительного договора, Ответчик обязался в будущем передать в собственность Истцу, а Истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных Предварительным договором, земельный участок: кадастровый НОМЕР, площадь 150 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.
Вышеуказанный Договор впоследствии был квалифицирован судами как основной договор купли-продажи с предоплатой в соответствии со ст. 487 ГК РФ.
Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость земельного участка составляла 4 050 000 руб., а стоимость жилого дома - 4 000 000 руб.
Согласно пункту 2.3 Предварительного договора, оплата по Предварительному договору осуществляется только за Земельный участок наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковские реквизиты Ответчика.
Оплата стоимости Земельного участка производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке Земельного участка, который является частью стоимости Земельного участка, Истец производит в день заключения Предварительного договора в сумме 2 550 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся платежи оплачиваются одновременно с подписанием основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.8 Договора, Ответчик был обязан заключить с Истцом основной договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выше изложенного, Ответчик должен был построить жилой дом на земельном участке, ввести дом в эксплуатацию, зарегистрировать, после чего передать легализованный дом Истцу.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ-2 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1632 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 867 700 руб. Общая сумма платежей составила 8 050 000 руб.
Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства: легализованный (зарегистрированный) земельный участок и жилой дом так и не переданы Истцу в установленный срок. Регистрация перехода права собственности была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нарушения сроков передачи объекта недвижимости.
Судами доказано, что истцу не были переданы легализованные (зарегистрированные) объекты. Жилой дом и земельный участок находились в собственности ИП ФИО1 и в его фактическом обладании.
Кроме того, Ответчик пытался в одностороннем порядке расторгнуть договор и направил Истцу соответствующее уведомление о расторжении, чтобы избежать исполнения своих обязательств. Ответчик запретил Истцу делать ремонт, ограничил доступ к объекту, запретил въезд на территорию поселка, а также фактически заблокировал доступ к дому, заварив входные двери сваркой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 487, 151,395, 309, 310, 10 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1695128, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 487 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф по правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома.
Согласно пунктам 1, 1.2 предварительного договора, ответчик обязался в будущем передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных предварительным договором, земельный участок: кадастровый НОМЕР, площадью 150 кв.м., разрешенное использование: для блокированной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.
Согласно пункту 1.3 предварительного договора, земельный участок находится в собственности ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки общей площадью 90 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 4 050 000 руб. При реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки, стоимость последнего составляет 4 000 000 рублей. Общая стоимость недвижимости составляет 8 050 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора, оплата по предварительному договору осуществляется только за земельный участок наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковские реквизиты продавца.
Оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, истец производит в день заключения предварительного договора в сумме 2 550 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся платежи оплачиваются одновременно с подписанием основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).
Согласно пункту 3.8 предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома.
В силу пункта 4.4 предварительного договора, подписанием предварительного договора покупатель выражает намерение приобрести в собственность жилой дом, находящийся на земельном участке.
Условия, порядок оплаты и реализация намерения приобретения в собственность жилого дома, находящегося на земельном участке, и порядок перехода права собственности будут согласованы сторонами в договоре купли-продажи жилого дома после его постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора, истец внес обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, в сумме 2 550 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило уведомление НОМЕР о запрете проведения ремонта жилого дома по причине того, что основной договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен в силу того, что ФИО1 отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный жилой дом в судебном порядке, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности получения права собственности на построенный жилой дом, а также каких-либо сделок, направленных на переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствие заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ признан основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Пунктом 2.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.
Из обстоятельств дела следует, что фактическое исполнение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате было осуществлено сторонами при подписании предварительного договора купли-продажи, то есть до истечения предусмотренного договором срока, что следует из п.6.10 договора.
Кроме того, из определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР следует, что спорное имущество фактически передано истцу, однако государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество не произошла.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов также установлено, что в данном случае отсутствует просрочка должника (ответчика) по передаче предварительно оплаченного товара.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлен факт надлежащий передаче жилого дома и земельного участка на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, что ранее в ходе рассмотрения гражданских дел не оспаривалось и стороной истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи объекта он выбыл из владения истца, материалы дела не содержат.
Доводы стороны истца в обосновании своих требований о взыскании пени о том, что на момент передачи объекта дом являлся нелегализованным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не неверном толковании норм права. Действующее законодательство связывает факт надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости с моментом ее фактической передачи, а не с моментом государственной регистрации перехода права собственности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22 июня 2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено, что в соответствии с п.6.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор является актом приема-передачи недвижимости. Указанные условия договора были одобрены сторонами и не оспорены в установленном законом порядке.
Таким образом, в случае если объекты недвижимости истцу переданы не были, он должен был знать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с требованием об исполнении договора и передачи объектов истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявление о взыскании пени за нарушение сроков передачи объекта, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному требованию истец. Следовательно, срок исковой давности, по требованию о взыскании пеней в данном случае также истец.
Доводы стороны истца о том, что он неоднократно обращался в суд с различными требованиями к ответчику за защитой своих прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основаниями для приостановления течение срока исковой давности по конкретным требованиям о взыскании пеней.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока не имеется.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней также не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований истца о взыскании пени, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.