УИД № 72RS0015-01-2025-000498-34

Дело № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиль последнего получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 А.О. В результате ДТП автомобилю Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81 500 руб. 00 коп.. На момент дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Договор страхования ТТТ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Peugeot 207, государственный номер №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя ФИО2 (ФИО8О. был продлен период страхования, внесены изменения персональных данных (изменение фамилии), паспорта. Выдан страховой полис ТТТ №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 81 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, просила в удовлетворении исковых требований оказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ею с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТТТ № на срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ПАО СК «Росгосстрах» для продления полиса ОСАГО, сотрудник офиса заявление принял и зарегистрировал а также внесла денежные средства, однако в системе произошел массовый сбой, из-за чего полис ОСАГО не был продлен. После устранения в системе неполадок денежные средства были зачислены и срок действия полиса продлился. Кроме того, ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ, а срок страхования транспортного средства распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховая компания не должна была выплачивать страховое возмещение без её согласия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Нижнетавдинским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены ФИО6, ФИО5, представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ХУНДАЙ I 40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждается факт вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2, которая не представила, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного.

В результате ДТП автомобиль ХУНДАЙ I 40 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, получил механические повреждения.

В отношении транспортного средства ХУНДАЙ I 40, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, был заключен со АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования (полис серии ТТТ №).

В связи с повреждением автомобиля ХУНДАЙ I 40, государственный регистрационный знак № в соответствии с условиями договора страхования страховщик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в сумме 140 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 81 500 рублей возместило ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ответчиком ФИО2 не была оспорена, иной оценки ущерба ею не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Характер отраженных в акте осмотра повреждений автомобиля, по мнению суда, соответствует конкретной дорожной ситуации, имевшей место при столкновении указанных автомобилей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Закона № 40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 указанного Закона.

Из положений п. 1 ст. 16 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных (правлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Последнее положение закона прямо указывает на то, что договор страхования является действующим и за пределами оговоренного в нем периода использования транспортного средства, что связано с общей нормой п. 1 ст. 10 того же Федерального закона, согласно которой срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В свою очередь, согласно подпунктам «д» и «е» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования; заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков; использование транспортного средства в период, не предусмотренный действующим договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, а является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, договор страхования ТТТ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Peugeot 207, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя ФИО2 (ФИО9 А.О. был продлен период страхования, внесены изменения персональных данных (изменение фамилии), паспорта. Выдан страховой полис ТТТ № период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 81 500 руб., ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

Довод ответчика о том, что она не давала согласия истцу на выплату возмещения в пользу ФИО6 с учетом того, что срок страхования транспортного средства распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена на ответчика в силу закона в случае, если ДТП совершено не в период действия страхового возмещения, но в период действия между сторонами договора страхования. При этом, суд отмечает, что за внесением изменений в страховой полис в части увеличения периода использования транспортного средства ответчик к истцу не обращался.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО СК «Росгосстрах» для продления полиса ОСАГО, сотрудник офиса заявление принял и зарегистрировал, однако в системе произошел массовый сбой, из-за чего полис ОСАГО не был продлен, судом также не принимается во внимание, поскольку ФИО2 используя автомобиль, обязана была убедиться, что период договор страхования продлен, в противном случае использование транспортного средства является незаконным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с ответчика ФИО2 необходимо произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 81 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>