Дело № 1- 673/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002993-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

представителя потерпевших адвоката Ульянова В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лагутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зверево Ростовской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Индюшкин Двор», слесарем-заточником, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, 13.03.2023 около 20 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак №, двигаясь в правой полосе двухполосной проезжей части пр. Ленинского Комсомола г. Шахты Ростовской области в направлении движения со стороны пер. Тамбовский г. Шахты в сторону ул. Челнокова г. Шахты, в районе д. 1 «Ф» по пр. Ленинского Комсомола г. Шахты Ростовской области, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3 согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1 согласно которому, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь в районе д. 1 «Ф» по пр. Ленинского Комсомола г. Шахты со скоростью 60 км/ч, не убедился в безопасности движения, имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу переходящему пешеходу ФИО6, который не закончил осуществлять переход по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части по пр. Ленинского Комсомола, г. Шахты Ростовской области, и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, 13.03.2023 от полученных трав скончался. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерь ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы, сопровождающейся развитием кровоизлияния в сердечную сумку, травматического шока тяжелой степени, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО6 На трупе ФИО6 обнаружены тупые сочетанные телесные повреждения: область головы – ссадина лба, ушибленная рана теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Область туловища – полный разрыв грудного отдела позвоночника на уровне 11-12 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга, разрывы ткани легких в области корней, кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов, ссадины. Область нижних конечностей – закрытые, полные, оскольчатые переломы обоих костей правой голени в средней трети, полный оскольчатый закрытый перелом диафиза правого бедра в средней трети. Вышеуказанные повреждения возникли в результате ударных воздействий тупых предметов /предмета/ с большой механической силой на область туловища, нижних конечностей в направлении спереди назад, справа – налево, вполне возможно при ударе частями движущегося автомобиля при наезде его на ФИО6 13.03.2023 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО6, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак № – ФИО1, располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода и тем самым уступить ему дорогу. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак № – ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак № – ФИО1, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак № – ФИО1 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Лагутина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в выплате потерпевшим в ходе предварительного следствия денежных средств на похороны ФИО6 и в выплате денежных средств потерпевшим в ходе судебного разбирательства, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении последним извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО7 о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 750 000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 750 000 рублей, обусловленные смертью их отца, заявленные потерпевшими в указанных размерах после добровольного погашения подсудимым ФИО1 каждому из них в качестве такой компенсации по 250 000 рублей, и с учетом этого погашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения гражданским истцам ФИО7 и Потерпевший №2, приходящимся погибшему детьми, то есть близкими родственниками, морального вреда в виде нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, поскольку утрата родственников и нарушение целостности семьи и семейных связей свидетельствует о тяжести перенесенных ими страданий.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и степень его вины, а также учитывая, что ФИО1 приняты меры к добровольной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда и взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 сумму в размере 250 000 рублей и в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумму в размере 250 000 рублей, указанные суммы будут достаточными с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исчислять с момента с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 250 000 (дети пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ФИО5 в возмещение морального вреда 250 000 (дети пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск (л.д. 60), хранить в уголовном деле № 1-673/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «Лада 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу; <...> «Ф» (л.д. 74) -возвратить по принадлежности ФИО1;

- паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 110), считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова