Дело №2а-2878/2025
23RS003 7-01-2025-003416-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск
27 августа 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ФИО1 А.А., Отделу ФИО1 ГУФССП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПИ ФИО1 АА., Отделу ФИО1 ГУФССП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование иска, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех заработков и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194992 руб.. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, поскольку расчет и сумма задолженности по алиментам - не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является самозанятым, что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за календарный год составила 53950 рублей, а сумма налога 2158 рублей.
Доход за декабрь 2023 г. составил 12200 рублей. Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода за календарный год составила 119600 рублей, а сумма налога 4784 руб.. Доход за июнь 2024 г. составил: 0.00 рублей. Оплата алиментов производилась ежемесячно, что подтверждается чеком за декабрь 2023 г., чеками за январь - ноябрь 2024 г.
Сведения о доходе и оплате по алиментам за 2023 - 2024 гг.
Период времени
Сумма дохода без учета налога
Сумма оплаты по алиментам
ДД.ММ.ГГГГ
12200 рублей
3000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
11500 рублей
3000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
1500 рублей
3000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
9000 рублей
3000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
2500 рублей
3000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
27000 рублей
3500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
0.00 рублей
4000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
16000 рублей
4000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
3000 рублей
4000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
23600 рублей
4000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
17500 рублей
3500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
8000 рублей
3500 рублей
12 месяцев
131800 рублей
41500 рублей
Платежные документы по оплате алиментов им предоставлялись СПИ.
Судебный пристав - исполнитель имела право начислить сумму алиментов из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (в порядке ч. 4 ст. 113 СК РФ), только за июнь 2024 г., когда у должника не было дохода, но в этот месяц он одолжил деньги и оплатил 3000 рублей, соответственно, размер и сумма задолженности по алиментам - не соответствуют действительности.
Из содержания части 1 статьи 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Установленный законом срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку после вынесения обжалуемого постановления - оно не направлялось в адрес должника, что установлено в результате проведения прокурорской проверки.
ДД.ММ.ГГГГ должник получил обжалуемое постановление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80091610461080.
Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным,нарушает права и законные интересы должника.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО13 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. в установленный законом срок произвести ФИО3 перерасчет суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № - ИП.
СПИ ФИО1 А.А. направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство от 13.07.2023г. 251965/23/23054-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № <адрес>, о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части доли доходов ежемесячно, с ФИО3 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 08.2021г.р. ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по вопросу оплаты алиментов, в котором он поясняет, что знал об обязанности по оплате алиментов и алименты платил по возможности, также должник предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии со ст. 113 СК РФ если лицо, обязанное уплачивать алименты за период за который производится расчет задолженности не работало или если не предоставлены документы подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга составила 194992,00 руб.(на основании ст. 133.1 Трудового Кодекса -1 размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, в 2024 году МРОТ в РФ составил 20204,1 руб.)
Согласно сведениям предоставленным должником о доходах лица состоящего учете в качестве самозанятого его доход составляет менее МРОТ, что дает основания полагать об умышленном уклонении от уплаты алиментов в размере уставленном судом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерегулярной оплатой алиментов а также оплатой алиментов не в полном объеме в отношении должника составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (злостность), что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по ч.1.ст.5.35.1 КоАП РФ составлен на основании данного расчета задолженности, должник обжаловал данный протокол в Приморском районном суде <адрес> по делу № судьей ФИО10 отказано.
На основании ст. 122 ФЗ № «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а так же на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителями иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).
Таким образом считает административное заявление ФИО3 необоснованным, как ФИО3 уведомлен должным образом о постановлении, срок для оспаривания пропущен.
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, по основаниям в нем изложенным. Представитель уточнил, что просит обязать СПИ произвести перерасчет суммы алиментов за тот же срок, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 (далее - Перечень N 1908).
Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности.
Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 с предметом исполнения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 алиментов в размере !Л части всех видов заработка на содержание ребенка. Доводы истца о том, что он не получал указанное постановление опровергаются его подписью на постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением СПИ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил сумму 194992 рубля.
При расчете задолженности по алиментам СПИ учтены частичные оплаты за указанный период, произведенные должником самостоятельно, что подтвердил как истец, так и материалы исполнительного производства и оспариваемое постановление, отражающие суммы добровольной уплаты алиментов.
Истец считает, что СПИ не имела право рассчитывать задолженность исходя из МРОТ, поскольку он является самозанятым, его доход подтвержден и соответственно алименты должны рассчитываться исходя из его дохода, не взирая на то, что он меньше МРОТ.
С указанными доводами суд не соглашается, поскольку согласно предоставленным должником, состоящим на учете в качестве самозанятого, сведениям о его доходах в указанный период, доход составил сумму менее МРОТ, от 1500 до 17500 рублей в месяц, и только за два месяца за май 2024 г. - 27000 рублей и за сентябрь 2024 г. -23600 рублей, что свидетельствует об умышленном предоставлении заниженных сведений о доходах в целях уклонения от уплаты алиментов в размере, необходимом для содержания ребенка и исполнения судебного акта.
Должник не предоставил доказательств, что доход ниже МРОТ был обусловлен уважительной причиной, болезнь, потеря работы, форс-мажор.
Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, в 2024 году МРОТ составил 20201,1 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ, в интересах ребенка, обоснованно рассчитана задолженность по алиментам, исходя из МРОТ в субъекте.
Необходимости внесения изменений в постановление части мая и сентября 2024 года, в которых доход самозянятого должника составил более МРОТа, суд необходимым не находит, поскольку расчет исходя из МРОТ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае перерасчета задолженности по алиментам, подлежащим уплате должником в указанные месяцы, размер задолженности по алиментам увеличится.
В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.
Суд приходит к выводу, что расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении приведен подробный расчет применительно к рассчитываемому периоду. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд полагает, что ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о его получении материалы исполнительного производства не содержат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в иске-отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.
Председательствующий: М.А.Схудобенова