Гр.дело №2-3189/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) просит расторгнуть кредитный договор ... заключенный с заемщиком 25.10.2013г., взыскать задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2013г. по состоянию на 10.03.2022г. в размере 117546,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9550,94 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ПАО «Сбербанк» 25.10.2013 года кредитного договора ... ФИО1 получил в кредит денежные средства в размере 493 000 руб. сроком на 84 месяца под 16,5% годовых.

Факт получения денежных средств в кредит подтверждается представленными в дело материалами, в том числи выпиской из лицевого счета заемщика, и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (Пунктом 3.3 Договора).

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем 28.09.2017г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 534355,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэот 14.11.2017г. по делу ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 480535,46 руб., с учетом уменьшения размеров неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Согласно расчетам истца по состоянию на 10.03.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составила 117546,81 руб., в виде просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, судом проверен, признается верным и принимается судом за основу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету платежи по договору ответчиком не производились. 02 апреля 2021 года истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 21 апреля 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 05.07.2021 года отменен. С иском в Советский районный суд г.Улан-Удэ ПАО «Сбербанк» обратилось 25 марта 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления проценты по кредиту начислены с 01.01.2017г.

Суд учитывает позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)). Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Обязанность по погашению суммы основного долга в рамках исполнительного производства ответчиком исполнена 29.04.2020г.

В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. до 25.03.2022г. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 30377,05 руб. (117546,81-87169,76 руб.).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договру, судом не установлено.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04.02.2022г. ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора, указав о необходимости досрочного возврата не позднее 07.03.2022г.

Между тем в указанный срок задолженность по кредиту не погашена, ответа в части расторжения договора не получено, исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора ..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 25.10.2013г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1111,31 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, 6000 руб. – по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25.10.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2013г. в размере 30377,05 руб. и расходы по оплате госпошлины 7111,31 руб., всего 37 488,36 руб. (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 36 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья Б.И. Танганов