Дело №2-972/2023
91RS0004-01-2023-000835-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО6,
с участием:
представителя истца – заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО12
ответчика – ФИО3,
третьего лица – ФИО2,
старшего помощника прокурора г.ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Орган опеки и попечительства Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо: ФИО2, об ограничении родительских прав, в котором просит:
- ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО4.
- взыскать с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, №., ежемесячно алименты в размере ? с установленных видов заработка и (или) иного дохода в пользу законного представителя.
- несовершеннолетнею ФИО4, 25.08.2011г.р., передать органу опеки и попечительства <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является матерью малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отбывала наказание в местах лишения свободы, будучи осужденной приговором Алуштинского городского суда от 22.01.2019г. На основании постановления Администрации г. алушта № от № над малолетней была установлена опека, опекуном назначена ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы 08.09.2021г. с ребенком не проживает, материально не содержит, не трудоустраивается. Со слов ФИО3 она не может забрать дочь к себе в связи с отсутствием денежных средств и состояния здоровья. По мнению органа опеки, ответчица не исполняет родительских обязанностей малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, самоустранилась от их выполнения, у нее отсутствует стремление преодолевать трудную жизненную ситуацию.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем мотивам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчица после освобождения из мест лишения свободы с ребенком не проживает. Это установлено из бесед с ребенком, сама ответчица не отрицает данных обстоятельств. Опекун сообщила, что ответчица материально ребенка не содержит. С ответчицей проводились беседы, однако ситуация не меняется.
Ответчик ФИО3 с позицией органа опеки согласилась, пояснила, что ей тяжело наладить жизнь и трудоустроиться. Пояснила, что, ребенок проживает с бабушкой (опекуном) и ее гражданским мужем, она проживает по иному адресу с мужчиной. С ребенком не проживает по причине конфликтных отношений с сожителем матери ФИО9 К себе забрать дочь не имеет возможности, так как занимают комнату в общежитии. В период с сентября 2021г. по апрель 2022г. была трудоустроена в санатории «Алуштинский», откуда уволилась по состоянию здоровья. Пока работала, давала деньги на содержание дочери, после увольнения перестала ее содержать. С ребенком иногда общаются, вместе гуляют. Школьные собрания не посещает, с педагогами дочери не общается. Сообщила, что ей разъяснено, что для передачи ребенка необходимо трудоустроиться, получать доход, позволяющий обеспечивать ребенка необходимыми вещами и питанием, однако не может обеспечить дочери надлежащих условий.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании высказала надежду что отношения в семье наладятся, разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в квартире проживает вместе с внучкой и сожителем ФИО9 Считает его своим супругом, вместе более 20 лет. Квартиру купили, когда ответчица была несовершеннолетней. После рождения ФИО4 ответчица недолго проживала с ними, поначалу относилась добросовестно к исполнению родительских обязанностей. Около 10 лет назад ответчица ушла из дома, перестала заботиться о дочери, внучка осталась с ней, под ее опекой. После освобождения из мест лишения свободы самоустранилась от выполнения родительских обязанностей, не оказывает материальной помощи. ФИО4 к матери не обращается по каким-либо вопросам, все решает с ней. Иногда дочь гуляет с внучкой, иной родительской заботы не проявляет.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 с учетом позиции ответчицы по иску, считала ограничение ее в родительских правах целесообразным, необходимо дать возможность решить проблемы, трудоустроиться, определиться с работой. Ограничение в родительских правах в интересах ребенка. А для ответчика будет шанс встать на путь исправления.
Суд с учетом мнения сторон, органа опеки и прокурора, исходя из позиции ответчицы по делу (согласие с иском, высказывание мнения о том что что ей тяжело наладить жизнь и трудоустроиться, проявлять заботу о ребенке), которая может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка, рассмотрел дело без заслушивания позиции малолетней ФИО4
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства Администрации <адрес>, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" с учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.
Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО4, что следует из свидетельства о рождении I-АЯ №.
Ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. над малолетней ФИО4 установлена опека так как мать ФИО3 находиться в местах лишения свободы на основании приговора Алуштинского городского суда от 22.01.2019г., а отец ФИО11 записан со слов матери, опекуном назначена ФИО2, местом жительства малолетней ФИО4 определено место жительство опекуна <адрес>.
Согласно справки № ФКУ ИК-7 УФСИН по СК от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Из характеристики директора МОУ «Школа №» <адрес> на ученицу 4-Г класса ФИО4 следует, что девочка находиться под опекой бабушки ФИО2, которая посещает родительские собрания, «ФИО4 10.04.2023г. сообщила классному руководителю, что «вчера домой вернулась мама».
Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО4, 25.08.2011г.р. проживает по адресу: <адрес> опекуном ФИО2 и сожителем ФИО2 – ФИО9, которого считает своим дедушкой, он с рождения ребенка проживает в их семье, и принимает участие в уходе за ребенком. Фактически уход за ребенком осуществляет ФИО2, жилое помещение в хорошем состоянии, комната сухая, в наличии вся необходимая мебель и бытовая техника, для ребенка имеется отдельное спальное место, стол для занятий, канцелярские принадлежности, доход семьи состоит из пенсий ФИО2 и ФИО9, пособия по опеке, у ребенка имеется привязанность к бабушке и дедушке. Мать ребенка – ФИО3 пребывает по адресу: <адрес>.7, не трудоустроена, приходит в гости, общается с ребенком. По возвращению из мест лишения свободы по вопросу передачи ей ребенка не обращалась, поясняет, что в настоящее время не имеет возможности содержать ребенка и заниматься ее воспитанием, родительское попечение над ребенком – ФИО4 отсутствует. Семье оказана правовая и психологическая помощь.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не оказывает материального содержания дочери, соглашается с иском, ссылается на те обстоятельства, что ей тяжело наладить жизнь и трудоустроиться, проявлять заботу о ребенкке.
Согласно заключению органа опеки и попечительства Администрации <адрес> от 12.04.2023г. исх.№ в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка целесообразно ограничить в родительских правах ФИО3
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет обязанности по воспитанию дочери, не заботится о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии, материально - бытовом обеспечении ребенка, самоустранилась от выполнения родительских обязанностей в отношении дочери, суд приходит к выводу, о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение ответчика в родительских правах является необходимым и отвечает интересам ребенка.
По правилам ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от материального обеспечения дочери, требования о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ежемесячно в размере ? с установленных видов заработка и (или) иного дохода в пользу законного представителя ребенка подлежит удовлетворению.
С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка в такой сумме фактическим обстоятельствам дела не противоречит, соответствует материальному положению ответчика.
Определяя период взыскания алиментов, суд считает, что их необходимо взыскивать с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия на основании ч.2 ст. 107 СК РФ исходя из следующего.
В порядке ст.211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3, п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 450 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, – удовлетворить.
Ограничить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ответчика в пользу законного представителя ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Передать малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства Администрации <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья Алуштинского
городского суда И.С.Ксендз