Дело 2а-2853/2022

39RS0002-01-2022-001138-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 постановила отменить постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, по делу № Центрального районного суда г. Калининграда от №. Предмет исполнения: признать незавершенным строительством объект, расположенный на земельном участке КН №, по адресу: < адрес >, самовольным, запретить его строительство как многоквартирного жилого дома, в отношении должника ФИО2, < Дата > г.р., в пользу взыскателя: ФИО3, проживающего по адресу: < адрес >

Поскольку с указанным постановлением истец не согласен и считает, что оно незаконно и без оснований, просил признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и отменить постановление № от < Дата > об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО6, а также СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 против удовлетворения требований возражали, акцентировали внимание суда, что сроки на обжалование административным истцом пропущены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом учитывается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 30, 36, 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО3 к ФИО1., ФИО2 о запрете строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, признании объекта самовольной постройкой и её сносе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.06.2015 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02.03.2015 отменено, принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены частично, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке КН № по адресу: < адрес >далее - Объект) признан самовольным, запрещено его строительство как многоквартирного жилого дома; в удовлетворении требований о его сносе отказано.

< Дата > зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3) ФИО1 в жилом доме площадью < ИЗЪЯТО > КН №, по адресу: < адрес >

< Дата > в ОСП было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время № (далее - ИП) на основании исполнительного листа № ФС № от < Дата > выданного Центральным районным судом г. Калининграда, с предметом исполнения: признать Объект самовольным, запрещено его строительство как многоквартирного жилого дома.

В ходе ИП СПИ неоднократно производился визуальный осмотр Объекта, о чём составлены акты совершения исполнительных действий от < Дата >.

< Дата > СПИ было вынесено постановление об окончании ИП.

< Дата > старшим СП вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП, ИП возобновлено и зарегистрировано за номером №

В период нахождения ИП на исполнении СПИ был составлен акт о совершении исполнительных действий от < Дата >, в котором отражены обстоятельства, установленные путём визуального осмотра или со слов, в частности взыскателя, отобрано < Дата > у ФИО2 объяснение.

< Дата > СПИ было вынесено постановление об окончании ИП.

< Дата > старшим СП вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП, возобновлении ИП.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, в том числе: окончание СПИ < Дата > ИП в отсутствие объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено ИП, вынесение старшим СП < Дата > постановления об отмене постановления СПИ от < Дата > об окончании ИП в пределах срока предъявления исполнительного документа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности обжалуемого Постановления.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением требования указанного в исполнительном документе только при наличии прямых и очевидных доказательств исполнения требований исполнительного документа, при этом СПИ, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не вправе самостоятельно (ст. 61 Закона № 229-ФЗ) установить соответствие Объекта требованиям, предъявляемым к многоквартирным или индивидуальным жилым домам, путём визуальных осмотров Объекта и представленными взыскателем и должникам документам, не являющимся экспертными заключениями.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, а также приведенные нормы и положения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

СУДЬЯ: