Решение по делу № 2А-1616/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1616/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012166-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности произвести замену взыскателя, указав: в графе тип взыскателя – «ИП», в графе «взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 108686/23/36035-ИП от 18.05.2023 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от03.02.2023 ФС 042953685 по делу № 2-5555/2022. Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 28.08.2024 произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-5555/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.10.2024 взыскателем в рамках исполнительного производства № 106868/23/36035-ИП от 18.05.2023 в адрес Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области посредством портала Госуслуги (обращение: № 4721092778) было направлено заявление о замене стороны взыскателя, с приложением указанного определения суда. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.10.2024 судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа. По состоянию на 23.10.2024 замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве № 106868/23/36035-ИП от 18.05.2023 не произведена. 23.10.2024 административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление, которым по результатам рассмотрения жалобы отказано. В связи с тем, что замена взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не произведена, копия постановления об указанном процессуальном действии в адрес взыскателя не поступало, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями судьи, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО9

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 108686/23/36035-ИП от 18.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042953685 от 03.02.2023, выданного Хорошевским районным судом с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 674634,2 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО6.

Как следует, из представленной в материалы исполнительного производства сводке по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП, судебным приставом – исполнителем выполнены запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, вынесено постановление от 20.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 названной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с ч. 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2024 произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-5555/22, в порядке универсального правопреемства с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>).

17.10.2024 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 108686/23/36035-ИП с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-5555/2025.

Уведомлением от 21.10.2024 № 36035/24/697584, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 отказано в подтверждение полномочий, что явилось основанием для отказа в рассмотрении заявления.

23.10.2024 административным истцом начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлена жалоба в порядке подчиненности по вопросу замены взыскателя в исполнительном производстве № 108686/23/36035-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа 01.11.2024 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа отказано.

14.01.2025 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства № 354795/24/36035-ИП (№ 108686/23/36035-ИП) вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым произведена замена взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО1.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 заказной почтой, что подтверждается реестром от 14.01.2025.

Исследуя материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части несвоевременного вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП от 18.05.2023. Из искового заявления не следует, что несвоевременное вынесение постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и у него возникли негативные последствия в результате несвоевременного совершения процессуального действия.

Само по себе нарушение установленного законом срока, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что 30.04.2025 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 354795/24/36035-ИП на основании ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 108686/23/36035-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 22.05.2025