Дело № 2-2056/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный Договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 737620,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528689,40 рублей, в том числе: 457963,46 рублей – кредит; 66851,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 669,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3204,80 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 528689,40 рублей, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8487,00 рублей.
На основании определения Краснокаменского городского суда Забайкальского края гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.(л.д.6)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный Договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 737620,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528689,40 рублей, в том числе:
457963,46 рублей – кредит;
66851,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
669,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
3204,80 рублей – пени по просроченному долгу.
Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 528689,40 рублей,
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 8487,00 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 528689,40 рублей, в том числе:
457963,46 рублей – кредит;
66851,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
669,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
3204,80 рублей – пени по просроченному долгу.
а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8487,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Малинычева