Дело № 2-3741/2025

УИД 61RS0006-01-2025-003070-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в обоснование которого указал, что между ФИО8» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте № в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.950 руб. 88 коп, из которой 14.950 руб. 88 коп - основной долг, 0 руб. 00 коп - штрафные проценты и иные начисления.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО2 задолженность в размере 14.950 руб. 88 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является его дочь ФИО1, принявшая наследство после его смерти.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору в размере15.029 руб.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Между ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте № в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.950 руб. 88 коп, из которой 14.950 руб. 88 коп - основной долг, 0 руб. 00 коп - штрафные проценты и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является его дочь ФИО1, принявшая наследство после его смерти в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату № площадью 11,7 кв.м. в жилом помещении № в <адрес> в <адрес> в <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ФИО14», 381.

Согласно выписке из ЕГРН относительно жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м. в жилом помещении № в <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 585.755 руб. 47 коп, соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату будет составлять 292.877 руб. 73 коп.

Согласно выписке из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т ФИО13», 381, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 326.920 руб. 32 коп.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего по наследству от ФИО2 к ФИО1 составляет 619.798 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО2 к его наследнику ФИО1 превышает размер долга наследодателя (14.950 руб. 88 коп). Обратного ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о том, что она в полном объеме погасила задолженность по договору о кредитной карте, оплатив сумму в размере 15.029 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, так как в указанной квитанции получателем платежа указан «ФИО16.», что свидетельствует, что денежные средства ответчиком были перечислены иному лицу, но не ФИО15».

Также не может служить доказательством оплаты задолженности ответчиком перед банком и представленная ей квитанция о переводе суммы в размере 14.950 руб. 88 коп получателю ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ, так как статус платежа указан как «в процессе», что не может являться подтверждением перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 14.950 руб. 88 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО19» к наследственному имуществу ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.