Судья Короткова Е.С. дело № 10-15452/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Ощепковой Э.Х.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Лазаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 г., которым

ФИО1, ранее не судимого,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с 03 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 03 сентября 2022 г. в отношении А.А.А., которому причинил опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий судом, просит о смягчении приговора, указывая, что суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенные в приговоре, не учел их в достаточной степени при назначении наказания. Просит смягчить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, помимо собственных показаний осужденного, не отрицавшего своей вины, судом в основу приговора положены -

показания потерпевшего А.Ш.А. об обстоятельствах распития с ФИО1 совместно спиртных напитков, после чего почувствовал резкую боль в области головы, после чего потерял сознание, очнувшись только в больнице;

свидетельские показания сотрудника полиции Б.Д.Л., прибывшего на место преступления по получению информации от оперативного дежурного, где был им задержан Кубанычбк у.Б.;

показания свидетеля К.О.А. – фельдшера бригады скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову к месту рассматриваемых событий, где уже находились сотрудники полиции, ФИО1 и пострадавший без сознания, у которого имелись на голове телесные повреждения;

заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, а также степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у А.;

а также протокол осмотра места преступления, рапорт о задержании ФИО1, протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и Кубанычеком у.Б., и другие доказательства.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, которая сторонами не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, на основании которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал действия виновного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявился преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, п. п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, признав таковыми наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики, поведение осужденного после совершения преступления, его и родственников состояние здоровья, а также других заслуживающих внимания данных о личности виновного, в том изложенных в апелляционной жалобе, на что прямо указано в приговоре.

Отсутствие оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал конкретными обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности ФИО1, и не назначил дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказания ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи