Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску З.М.Л. к администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

З.М.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 193 974 рублей 35 копеек и судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, арендные платежи исчислялись за один год, их размер составил 2236667 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны заключили соглашение о расторжении договора и в тот же день заключили договор купли – продажи земельного участка, право собственности за истцом зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы за неиспользованный период аренды, в чем ответчик отказал. Судебным постановлением взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1746439 рублей. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть со следующего дня за регистрацией права собственности по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> днем возврата неосновательного обогащения ответчиком истцу, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика в пользу З.М.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, производство по делу в указанной части требований прекращено, в остальной части на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( ст. 1107 ГК РФ).

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, указанное обстоятельство установлено решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с учетом апелляционного определения ) по гражданскому делу по иску З.М.Л. к Администрации Манжерокского сельского поселения, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Суд установил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец заключила с ответчиком договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, внеся арендные платежи за год вперед в размере 2 236 667 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и в тот же день заключен договор купли –продажи земельного участка. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец зарегистрировала право собственности на земельный участок. Требование истца к ответчику о возврате арендной платы за неиспользованный период аренды удовлетворено частично, взыскано с администрации в пользу З.М.Л. сумма неосновательного обогащения в размере 1 746 439 рублей, во взыскании 140 941 рубля отказано.

Поскольку судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца с даты регистрации права собственности на земельный участок, последняя имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 1107 ГК РФ предусмотрела, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичное разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ в п.58 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7.

Датой регистрации права собственности истца на земельный участок является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату возврата неосновательного обогащения ответчиком. По справке по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что неосновательное обогащение в сумме 1 746 439 рублей возвращено ответчиком З.М.Л. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный стороной истца суд находит верным и производит взыскание с ответчика в пользу истца З.М.Л. процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 193 974,35 рублей.

Довод стороны ответчика о необходимости взыскания процентов с даты рассмотрения дел судом апелляционной инстанции когда ответчик узнал о своем неосновательном обогащении и его сумме, суд находит ошибочным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истцов с даты регистрации права собственности истцов на земельные участки.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец З.М.Л. уплатила при подаче иска государственную пошлину в сумме 5576 рублей, тогда как следовало заплатить 5079,49 рублей, поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу истца З.М.Л. подлежит взысканию 5079,49 рублей, оставшаяся сумма 496,51 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Истец заключила с представителем договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель (К.Я.А.) обязуется по заданию заказчика представлять его интересы на стороне истца в судебном процессе по гражданскому делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом ответчика в удовлетворении заявления заказчика о возврате суммы арендной платы за неиспользованный период аренды земельного участка. Стоимость услуг 25000 рублей за подготовку необходимых документов в суд, представительство в суде первой, второй и кассационной инстанции.

Истец уплатила представителю 25000 рублей, что следует из чека от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, характер спора, участие в двух судебных заседаниях, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, в том числе с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, во взыскании 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.М.Л. к администрации МО «Манжерокское сельское поселение» удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в пользу З.М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 193 974 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 49 копеек, по оплате услуг представителя 15000 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 496 рублей 51 копейка возвратить истице З.М.Л..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.