Дело № 2-759/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000763-14

Поступило 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков сумму задолженности: с ФИО1 в размере 300 000 руб., с ФИО2 – 2 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО1, ФИО2, он предоставил им беспроцентный заем в размере 3 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками дополнение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязуется выплатить ему сумму долга: ФИО2 в размере 2 700 000 руб., а ФИО1 в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы долга, а именно 500 000 руб. ответчиками истцу была выплачена. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на претензию о возврате суммы долга ответчики ссылаются на отсутствие денежных средств. При этом, сумму долга ответчики не оспаривают.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении предъявленного иска без его участия; исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, представили заявления, в которых с исковыми требованиями ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа согласились в полном объеме и просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчиков суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 предоставил в собственность ФИО1 и ФИО2 беспроцентный заем в размере 3 500 000 руб., сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить ФИО3 указанные заемные денежные средства, что также подтверждается расписками ответчиков в получении денежных средств, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписав договор займа и выдав истцу расписки, ответчики подтвердили наличие долга и обязались вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Материалами гражданского дела, подтверждается, что ответчики в нарушение условий заключенного договора займа свои долговые обязательства не исполнили, денежные средства, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, то есть в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвратили.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключено дополнение в договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об окончательной сумме долга ФИО2 в размере 2 700 000 руб., в связи с частичным гашением; ФИО1 обязана возвратить сумму займа 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 и п.3).

Согласно п. 4 и п. 5 настоящего соглашения, 300 000 руб. заемщик ФИО1 и 2 700 000 руб. заемщик ФИО2 обязуются возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом была вручена ответчикам претензия с требованием о возврате суммы долга ФИО2 в размере 2 700 000 руб., ФИО1 в размере 300 000 руб.

Поскольку ответчиками обязательство по возвращению долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд, с учетом заключенного между сторонами соглашения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 300 000 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 2 700 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представили свои расчеты, с исковыми требованиями в заявленной сумме согласились, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 000 руб., из которых: 42 000 руб. по исковым требованиям, заявленным к ФИО2, в размере 2 700 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.), 10 000 руб. по исковым требованиям, заявленным к ФИО1, в размере 300 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 2 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич